Аудиозапись является ли доказательством в суде

Доказательственный такт — PRAVO.UA

Аудиозапись является ли доказательством в суде

С вступлением в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII, которым были внесены изменения в процессуальные кодексы, а также с принятием в новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI профессиональных юристов и в некоторой степени обычных граждан, привлеченных в качестве истцов или ответчиков в судебный процесс, интересует один и тот же вопрос: допустимо ли и в какой степени использование записи, сделанной в зале заседания, в качестве одного из доказательств правоты в другом деле?

Вольный слушатель

В свете современных технологий данный вопрос особенно актуален для цифровой записи судебного заседания, осуществленной так называемым вольным слушателем и размещенной, например, на -канале.

Дело в том, что этот вид записи характеризуется тем, что устройство для ее осуществления является не только портативным, но и широко распространенным, доступным для населения. К примеру, электронные гаджеты практически всегда оснащены цифровым диктофоном или небольшой видеокамерой.

Это касается мобильных телефонов, цифровых фотоаппаратов, плееров и т.д. К тому же цифровой диктофон или портативную камеру можно свободно купить и отдельно.

Официальная деятельность

Известно, что сегодня в определенных условиях законодательством разрешено записывать судебные заседания и впоследствии использовать цифровую запись в слушаниях как по гражданским, так и по уголовным и хозяйственным делам. Но могут ли служить такие записи судебных заседаний доказательством в суде, если в этом возникнет необходимость?!

Любую запись можно применять в качестве доказательного материала, и в качестве средства, которое фиксирует судебный процесс, подобно протоколу (журналу судебного заседания), только в видео- или звуковом режиме.

Однако также можно с уверенностью говорить о другой позиции, основанной на том, что фиксирование судебного процесса — это официальная деятельность суда по последовательному отображению хода судебного разбирательства, процессуальных действий, совершаемых участниками судебного процесса, в соответствии с законом осуществляемая с помощью звукозаписывающего технического средства, ведения журнала судебного заседания и принятия соответствующих протоколов. К тому же существует приказ Государственной судебной администрации Украины «Об утверждении Инструкции о порядке работы с техническими средствами фиксирования судебного процесса (судебного заседания)» от 20 сентября 2012 года № 108. В данном документе полномочия по осуществлению звукозаписи судебных заседаний, созданию архивных и рабочих копий фонограмм возлагаются исключительно на секретаря судебного заседания или работника, определенного председателем суда.

Такая позиция, на мой взгляд, не совсем правильная. Ведь, согласно пункту 7 части 3 статьи 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства является его полная фиксация техническими средствами и гласность без каких-либо ограничений, в том числе установленных законодательством.

Достижения техники

Суть положений, изложенных в статье 57 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, статье 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), статье 84, части 2 статьи 99 Уголовного процессуального кодекса и статье 69 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в целом сводится к тому, что доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых (в определенном законом порядке) суд или другой орган (его должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, факт допущения или отсутствия правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несомненно, действующие редакции упомянутых процессуальных кодексов не учитывают в полной мере достижений науки и техники. Речь идет прежде всего о получении, копировании, предоставлении суду в качестве доказательства по делу любой информации из Интернета (в том числе и видео-, аудиозаписей, размещенных на сайтах).

Но это не означает, что у сторон и их представителей отсутствует такое право по доказыванию своей позиции и аргументации.

Отмечу, что перечисленные выше статьи ГПК Украины и КУоАП прямо указывают, что данные, подлежащие доказыванию, устанавливаются с помощью видеосъемки (как одного из средств, предусмотренных в перечне средств доказывания).

В то же время в КАС Украины отмечается, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, которые устанавливаются судом на основании пояснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Отмечу, что к вещественным доказательствам законодатель относит в том числе магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Итак, как видим, видеозапись в административном судопроизводстве относится к категории вещественных доказательств, а Уголовным процессуальным кодексом предусмотрено, что для доказывания можно использовать любые средства (в том числе и видеосъемку), полученные в установленном этим Кодексом порядке.

Поэтому, на мой взгляд, тот, кто предоставляет суду видео- и/или аудиозапись любого судебного процесса, в том числе полученного из сети Интернет, выполненную на электронном или ином носителе, или тот, кто просит суд истребовать их в качестве доказательств, должен как минимум засвидетельствовать данные: откуда взяты эти материалы, в какое время, какими лицами и где они были выполнены.

Справедливое разбирательство

Вышеуказанное свидетельствует о том, что процессуальные кодексы не препятствуют возможности предоставлять цифровые аудио- или видеоматериалы на электронных носителях в качестве доказательств в суде. К тому же всем понятно, что электронный гаджет будет записывать и воспроизводить только электронную, а не аналоговую запись (общественно известные факты не подлежат доказыванию).

Интересно то, что в разных процессуальных кодексах не содержится прямого запрета изымать цифровые материалы в качестве доказательств, так что не может быть оправдан отказ суда в приобщении записи к делу по той причине, что она цифровая.

К тому же о толковании извлечения информации с сайтов в качестве доказательств в суде также говорится в постановлении пленума Высшего Хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» от 26 декабря 2011 года № 18. В частности, в соответствии с пунктом 2.5 вышеупомянутого постановления любые представленные участниками процесса доказательства (в том числе и относительно информации в сети Интернет) подлежат оценке судом на предмет принадлежности и допустимости. Но к какому именно виду доказательств относится информация из сети Интернет, в этом постановлении не указано.

Однако могут существовать и обоснованные, на мой взгляд, отказы суда. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство.

Задача суда состоит в том, чтобы убедиться, было ли судебное разбирательство в целом справедливым и законно ли получены доказательства.

То есть судебные доказательства должны быть получены способом, который гарантирует право на справедливый суд.

Ярким примером вышеуказанного служит решение Конституционного Суда Украины по делу № 1-31/2011 от 20 октября 2011 года, в котором четко обозначено, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, то есть на доказательствах, полученных «без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом», а «также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением мер, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности» от 18 февраля 1992 года № 2135-XII.

Это решение касается как представителей правоохранительных и контролирующих органов, так и журналистов, то есть всех лиц, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью.

Внутреннее убеждение

Таким образом, правила допустимости доказательств в современном гражданском процессе являются способом обеспечения прав лиц, участвующих в деле, при этом должны быть гарантированы не только процессуальные права, но и права и свободы человека, закрепленные в Конституции.

Например, несоблюдение (нарушение) формы получения доказательств обусловливает то, что они (при решении судом дела) во внимание приниматься не будут.

Кроме того, доказательства должны соответствовать определенным требованиям, быть надлежащими и допустимыми (то есть они не должны быть собраны в противозаконном порядке).

Вместе с тем следует понимать, что судьи руководствуются в таких вопросах прежде всего собственными внутренними убеждениями. Процесс рассмотрения дела предусматривает в большинстве случаев принятие решений, которые являются юридически значимыми, то есть имеющими юридические последствия.

Принятие таких решений базируется на внутреннем убеждении лиц, выносящих решения на основании оценочной деятельности.

Поэтому нужно доказать, что информация, размещенная в Интернете, является публичной, общедоступной и общеизвестной, а в подготовленном заранее ходатайстве о приложении к материалам дела доказательства в виде той самой аудио- или видеозаписи необходимо пояснить:

— причины, по которым лицо предоставляет суду такую запись (или требует предоставить ее в качестве доказательного материала),

— каким образом, кем, где и когда именно была произведена эта запись (или перезапись с какого носителя и в какой форме).

В силу вышеизложенного можно смело утверждать, что любая информация из сети Интернет, в том числе видео-, аудиозаписи судебных заседаний, расследования журналистов, комментарии и их публикации в Интернете, может быть использована в качестве доказательств только в совокупности с другими доказательствами по делу и по собственному внутреннему убеждению отдельного судьи, которому предстоит рассмотреть дело.

ПРИЙМАК Светлана — адвокат, г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/dokazatelstvennyj-takt/

Консультация адвоката

Аудиозапись является ли доказательством в суде
» Консультация адвоката

Между людьми, в средствах массовой информации, встречаются разные мнения о возможности использования аудио и видеозаписей в суде. Одни утверждают, что любая запись является доказательством в суде, другие, наоборот, говорят, что аудио- или видеозапись вообще не является доказательством. И первые, и вторые не правы.

При рассмотрении любого дела (гражданского, уголовного, административного) в любом суде (арбитражном, суде общей юрисдикции, мировом суде) аудио- или видеозапись могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд может и отказать в исследовании в судебном заседании аудио- или видеозаписей, в признании их доказательствами и приобщении их к материалам дела, только если они, либо не имеют отношения к делу, либо получены с нарушением требований закона.

Однако, при рассмотрении разных категорий дел в разных судах, к представлению аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, соответствующими процессуальными кодексами могут предъявляться отличающие друг от друга требования.

«доказательством» для суда?

Предлагаем общие практические рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут Вам использовать аудио– и видеозаписи в качестве доказательств в суде.

Лицо, желающее представить в качестве доказательства аудио- и (или) видеозапись, должно предоставить суду запись на электронном или ином носителе и указать в ходатайстве об исследовании данного доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, когда, кем и в каких условиях (на каком оборудовании) осуществлялась запись.

Суду будет легче принять решение об относимости к делу записи и удовлетворить Ваше ходатайство о воспроизведении записи в судебном заседании, признании ее доказательством и приобщении ее к материалам дела, если, в качестве приложения к ходатайству, Вы сделаете текстовую расшифровку содержания записи. В расшифровке обязательно укажите, кто в записи что говорит, а в случае видеозаписи, если это имеет значение для дела, кто (конкретно)  что (конкретно) делает.

Применение аудио- и видеозаписи должно гарантировать сохранение всех видов тайн (государственной, коммерческой, семейной, профессиональной, тайны телеграфных сообщений и др.).

Какие аудио- и видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств?

Не могут быть использованы в качестве доказательств записи, полученные в результате незаконного прослушивания телефона; подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, если это нарушает конституционные права и свободы человека.

Конституция РФв статьях 23, 24 закрепляет право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционным правом является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

распространение сведений о частной жизни гражданина?

За нарушение неприкосновенности частной жизни – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан предусмотрена уголовная ответственность (статьи 137 и 138 Уголовного кодекса РФ).

В связи с распространением информации о соответствующей действительности частной жизни гражданина без его согласия или без согласия его законных представителей, к лицу, распространившему такую информацию, может быть подан иск о компенсации морального вреда.

Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если аудио- или видеозапись были получены в результате оперативной деятельности, их запись должна быть произведена в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, лицо предоставляющее запись должно получить экземпляр записи на законных основаниях.

Источник: http://gordosh.ru/konsultatsiya-advokata

запись как доказательство в суде при гражданском процессе

Аудиозапись является ли доказательством в суде

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела.

В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК).

Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

1. запись как доказательство в гражданском процессе 2. Суть спора, позиция районных и апелляционных судов 3. Позиция ВС РФ 4. Позиция юристов по данному вопросу

запись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся.

Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).

А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.

2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица.

За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы.

Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме).

Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых.

В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей.

И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке.

В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес).

И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности).

Источник: https://pravo.moe/yavlyaetsya-li-skrytaya-audiozapis-dokazatelstvom-v-sude-sudebnaya-praktika-rf/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий