Философские методы познания в сравнительном правоведении

Методология сравнительного правоведения

Философские методы познания в сравнительном правоведении

Методология (греч. «Methodos» — путь к чему-либо, исследования) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. В орбиту методологии правовой науки входит набор новых подходов, принципов и методов, разработанных в рамках методологии других наук.

их привлечения требует своего рода адаптации в связи с предметом и методологией правовой науки, которая называется «юридизации». По мнению B.C.

Нерсесянца, юридизации означает юридико-понятийную трансформацию других неюридических методов и дисциплин, их превращение из определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки.

Как самостоятельное научное направление сравнительное правоведение обладает своим предметом, а также разработанными и заимствованными методами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается.

Так среди основных проблем, которые сегодня день считаются приоритетными для сравнительного правоведения, необходимо выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств.

Современные процессы общественного развития обусловлены эпохой глобализации ставит перед всей юриспруденцией вообще и перед сравнительного правоведения частности задача использования потенциала различных правовых семей (систем) в исполнении масштабных задач, стоящих перед человечеством.

В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед сравнительного правоведения как наукой, является дальнейшую разработку и обогащение его методологии.

Этот процесс проходит в следующих направлениях:

— Связано с обоснованием и развитием его методологических основ,

— С привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических и неюридических наук, то есть «юридизации» новых методов, сложившихся другими неюридическими науками.

В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить правовых систем современности:

1. отказ от методологического монизма, базирующаяся на европоцентризме, господствовавший длительное время в теоретико-исторических исследованиях общественных (в т.ч. государственно-правовых) явлений, предусматривает использование принципа плюрализма при выборе методологических подходов и приемов.

2. изучение правовых систем в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации научного познания (его деидеологизации, что обеспечивает объективное, беспристрастное отношение ко всем без исключения правовых систем. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение акцента в пользу общецивилизационных (общечеловеческих) ценностей.

3.

необходимо подчеркнуть, что применение методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает использование других методов познания, является общепринятым подходом в рамках исследований общетеоретической юриспруденции. Комплексное использование концептуальных подходов, методологических принципов и методов в сравнительном правоведении является необходимым условием для продуктивного изучения правовых систем.

Необходимо отметить, что в современной методологии сравнительно-правовых исследований отсутствует единство и универсальность правовой концепции, что вызвано наличием множества отдельных концепций и научных школ, которые различаются своими философскими истоками, содержанием, аргументацией. В связи с этим актуализируются поиск и разработку нового методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, основанного на принципиально новых подходах.

Развитие сравнительного правоведения как науки невозможно без дальнейшей разработки ее методологических основ. Несмотря на то, что в методологию сравнительно-правовых исследований все больше вовлекается концептуальных подходов, принципов и методов, разработанных в рамках других наук, их содержание получает новое нагрузку, обусловлено спецификой предмета сравнительного правоведения.

По поводу элементного состава структуры методологии сравнительно-правовых исследований в юридической литературе существуют различные точки зрения.

По мнению М.А. Дамирли, структура методологии сравнительного правоведения, как и любой научной дисциплины, представляет собой иерархию уровней (вертикальный срез) и своеобразной структуризацией (сочетание) ее элементов (горизонтальный срез).

В этом ключе методология сравнительного правоведения может быть представлена как «ансамбль» взаимосвязанных элементов. Она строится на сочетании, с одной стороны, сравнительно-правового подхода, который является доминирующим в ее структуре, и с другой стороны, — остальных подходов и методов познания.

При этом следует учесть, что в рамках самого сравнительно-правового подхода может быть использована целая совокупность, определенная система методов и принципов. В некоторых случаях с помощью переплетения сравнительного метода с другими методами образуются его разновидности (например сравнительно-логический, сравнительно-исторический и т. д.).

Кроме того, с учетом обновления методологии сравнительного правоведения можно утверждать, что в обозримой перспективе структура будет усложняться».

В структуре методологии сравнительного правоведения выделяются несколько компонентов:

1) сравнительно-типологический подход;

2) теория сравнительно-правового метода;

3) методы и способы сравнительно-правового исследования;

4) методика сравнительно-правового анализу.

По развитию методологии сравнительно-правовых исследований наблюдается двоякий процесс: с одной стороны, растет специализация в разработке методов и методик, а с другой — характерным становится процесс построения нормативных теорий с развитым формальным аппаратом и практически универсальной сферой применения.

Можно выделить несколько блоков (уровней) элементов и в структуре методологии сравнительно-правовых исследований.

Элементы первого блока (уровня), связанные с определением горизонтов познания предмета сравнительного правоведения при помощи определенных концептуальных подходов (идей).

Элементы второго блока (уровня) связаны с организацией конкретного познавательного процесса на основе выбранных методологических принципов. И, наконец, элементы третьего блока (уровня) есть конкретные методы, раскрывают и отражают содержание предмета исследования.

Источник: http://studies.in.ua/ru/sravnitelnoe-pravovedenie-shpargalki/2831-metodologiya-sravnitelnogo-pravovedeniya.html

Иерархия методов юридической науки

Философские методы познания в сравнительном правоведении

Можно выстроить определенную иерархию методов, используемых в юридической науке.

В основе методов, используемых юридической наукой, лежит всеобщий философский метод, всеобщность которого выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях научного познания. Этот метод позволяет заложить философские принципы исследования общих закономерностей права и государства, в частности диалектический подход.

После философских в иерархии методов идут общенаучные методы (системный, информационный, вероятностный и др.). Общенаучные методы являются своего рода мостиком между философским методом и частными методами конкретных наук, в том числе и юридических.

Практика использования философских и общенаучных методов в исследовании права и государства обусловила появление в содержании этих методов характерных, специфических элементов. В таком виде они обретают в правоведении название частных методов правовой науки, являясь, по существу, специфическим преломлением общефилософских и общенаучных методов.

Частнонаучные методы правоведения могут складываться путем использования данных, а также методологических приемов других конкретных наук – статистики, социологии, кибернетики, психологии и др. Метод общей социологии, например, сам является комплексным и включает в себя математический, статистический методы, метод социального эксперимента.

К частнонаучным методам юридической науки относят следующие методы:

  • историко-правовой;
  • сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения);
  • правосоциологический',
  • правовой статистики;
  • правового моделирования;
  • правового прогнозирования;
  • правовой кибернетики;
  • правовой психологии и др.

Историко-правовой метод является основным для историко-юридических наук: истории права и государства, истории учений о праве и государстве.

Но он применяется и в общей теории права, и в теории государства в процессе анализа исторических источников, документов прошлых лет (законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и т.п.).

Это позволяет получить знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого сообщества, и делать соответствующие теоретические выводы.

Важным приемом исторического метода является научная (мысленная) реконструкция событий прошлого с тем, чтобы составить о них максимально полное представление в конкретике времени и пространства. В результате создается информационная основа для выводов о тех или иных исторических закономерностях (закономерностях в зарождении и развитии того или иного конкретного объекта), что составляет уже предмет истории.

Сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения). В настоящее время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государство- и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран.

Родоначальником этого метода является Аристотель, который сравнил конституции около полутора сотен греческих и варварских городов. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

  • • изучение сравниваемых институтов по отдельности;
  • • сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия;
  • • оценку результатов.

По своей природе метод сравнительного правоведения и государствоведения является комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы): он имеет философскую базу, использует метод аналогии, включает в себя формально-логические, специально-юридические и другие приемы.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государство- и правоведение не должно приводить к бездумному заимствованию иноземного опыта и механическому переносу в ту или иную национальную государственно-правовую систему.

Правосоциологический метод дает возможность изучать «право в действии»: связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Этот метод отличают прежде всего объекты исследования и целевое назначение, а приемы используются традиционные (общесоциологические).

Правосоциологический метод состоит в исследовании государственно-правовой действительности посредством таких социологических приемов, как анкетирование, опросы населения, изучение материалов уголовных и гражданских дел, иных документов, проведение социально-правовых экспериментов.

С помощью данного метода можно выявить степень эффективности функционирования ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране.

Метод правовой статистики позволяет получить количественные данные, характеризующие изучаемое явление. В общей теории права и теории государства этот метод применяется в ходе исследования массовых повторяющихся явлений: правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и др.

Метод правового моделирования. В его основе лежит закономерность того, что, зная характеристики специально созданного или уже существующего объекта (модели), можно делать научные выводы об оригинале (прототипе) этой модели. Процесс моделирования составляют три стадии:

  • 1) постановки задачи и выбора (или создания) модели;
  • 2) изучения модели и формулирования выводов;
  • 3) интерпретации (анализа, толкования) результатов и отнесения полученных знаний к оригиналу.

Основной признак и назначение модели – быть аналогом прототипа, что позволяет делать выводы по аналогии, т.е. выводы, в которых посылки относятся к одному объекту (модели), а заключение – к другому (прототипу, т.е. моделируемому явлению).

Модели могут быть физическими (макеты), математическими и описательными, которые содержат словесные описания качественных характеристик прототипа. В юриспруденции в основном используются описательные и математические модели. Хотя в такой прикладной юридической науке, как криминалистика, применяются и макеты.

Метод правового прогнозирования – система приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений.

Например, предсказать изменения, которые произойдут в правовой системе, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушаемости в ближайшей или отдаленной перспективе.

Знание будущих состояний, процессов и явлений в области права и государства представляет собой необходимое условие компетентного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами.

Метод правовой кибернетики – это метод, который на основе информационной системы и технических средств кибернетики позволяет добыть новые сведения о праве и государстве. В связи с глобальным развитием Интернета этот метод приобретает особое значение [1].

Метод правовой психологии представляет собой метод, построенный на законах и приемах психологии и предназначенный для изучения правовой психологии и правосознания граждан, должностных лиц, а также психологических механизмов, в частности мотивов, как правомерного поведения, так и совершения противоправных деяний.

Формально-догматический метод (формально-юридический, специально-юридический) заключается в исследовании догмы права, т.е. непосредственно юридического содержания правового регулирования. Он реализуется через:

  • • установление признаков правовых явлений, выработку понятий и их определений;
  • • классификацию правовых явлений;
  • • установление их природы с точки зрения правовых конструкций, общих положений юридической науки;
  • • их объяснение с точки зрения юридических теорий и концепций.

Формально-догматический метод выделяется не столько своими методологическими особенностями, сколько объектом исследования – догмой права [2].

Сюда входит исследование строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, способов систематизации нормативного материала, правил юридической техники. Этот метод применим и в теории государства.

Метод юридического толкования составляют способы уяснения содержания правовых актов. Этот метод в основном отличает его особая цель – практическое осуществление юридических норм, а составляют его, по существу, те же приемы познания права, в том числе и специально-юридический метод.

Особое место среди методов юридических наук, в том числе общей теории права и теории государства, занимает группа методов, связанных с законами и формами мышления.

Иногда эти методы в классификационной иерархии научных методов ставят даже выше всеобщих, философских методов. Действительно, логические методы имеют универсальный характер, однако по своей природе они не являются научными методами в полном смысле этого термина.

Они представляют собой общие, универсальные приемы, способы познания окружающего мира, обусловленные законами мышления человека [1].

К методам юридических наук логические приемы имеют отношение постольку, поскольку познание предметов этих наук, как и познание предмета любой науки, представляет собой определенный мыслительный процесс.

Причем логические методы, будучи приемами мышления, используются всегда и в любом конкретном процессе исследования государственно-правовых явлений независимо от использования в нем других методов.

Таким образом, «логические методы» – это приемы и способы познавательной деятельности, основанные на законах и формах мышления, которые изучает такая наука, как логика (формальная логика – наука о формах мышления).

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемов познания. Важнейшие из них – это анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, гипотеза, доказательство, определенные законы мышления.

Анализ (греч. – «разложение, расчленение») – это такой прием мышления, который позволяет выявить и изучить строение того или иного государственно-правового явления, теоретически расчленить его на составные части.

Синтез (греч. – «соединение, сочетание») – логический прием, обратный анализу. Он как прием мыслительной деятельности используется для создания общего, целостного представления о том или ином государственно-правовом явлении.

Индукция – прием мышления, который основан на движении от отдельного, особенного к всеобщему, закономерному: основан на умозаключениях от частного (особенного) к общему. С его помощью вначале познаются отдельные (первичные) стороны или свойства государственно-правового явления, а затем даются обобщения различного уровня.

Дедукция – прием мышления, обратный индукции: основан на умозаключениях от общего к частному (особенному).

Общей формой дедукции является умозаключение, первая часть которого содержит какое-либо общее положение, а вторая – вывод в виде определенного частного (конкретного) суждения.

Дедуктивный метод был излюбленным приемом мыслительной деятельности такого известного персонажа, как Шерлок Холмс.

Сравнение – метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации явлений, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Сравнение готовит предпосылки для проведения аналогии.

Существенное значение для познания общих закономерностей права и государства имеет такой логический метод, как метод аналогии (основан на переносе одного или ряда признаков с известного явления на неизвестное). Он лежит в основе и метода моделирования, и метода экстраполяции, и др.

В методологии правоведения еще не полностью оценен логический метод экстраполяции (распространения), который позволяет формировать общеправовое и общетеоретическое знание о государстве путем надежных аналогий, т.е.

распространять знания, полученные при изучении одного юридического явления, на другие (аналогичные) явления и тем самым увеличивать объем общетеоретических сведений.

Профессор Яков Миронович Магазинер (1882–1961) написал в свое время интересную работу под названием «Общая теория права на основе советского законодательства» [2].

В ней общетеоретические выводы в этом случае сделаны на основе исследования одного объекта – советского законодательства. Разумеется, что такой подход не исключает использования метода сравнения и других методов, что в совокупности и обеспечивает наиболее полное общетеоретическое знание.

Важным приемом научной деятельности, в том числе и при исследовании общих закономерностей права и государства, является выдвижение научных гипотез.

Гипотеза в науке – это научно обоснованное предположение, которое выдвигается для предварительного объяснения какого-либо явления и которое требует дальнейшего подтверждения научными фактами.

Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией. В то же время, по выражению Иммануила Канта, гипотеза – это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим контролем разума.

Источник: https://studme.org/30980/pravo/ierarhiya_metodov_yuridicheskoy_nauki

Юридическое издательство «Норма»

Философские методы познания в сравнительном правоведении

В учебнике, состоящем из двух частей, рассматриваются общие проблемы теории и методологии юридической науки (часть I), а также проблемы теории и методологии отдельных юридических дисциплин (часть II). Особое внимание при этом уделяется вопросам теории и методологии истории государства и права, социологии права и ряда отраслевых юридических дисциплин.

Опт. цена: 1149,90 р.      702822.01.01

Предисловие     9
Глава I. Понятие, роль и значение методологии юридической науки     12
§ 1.  Общее понятие методологии и его соотношение  с понятием методологии юридической науки     12
§ 2. Структура методологии юридической науки     19
§ 3. Метод — основной компонент методологии  юридической науки     24
Глава II. Философские основы методологии     30
§ 1.

Виды познания и его цели     30
§ 2. Идеализм и материализм     39
§ 3. Метафизика и диалектика     41
§ 4. Эмпиризм (сенсуализм) и рационализм     47
§ 5. Иррационализм, релятивизм, скептицизм и агностицизм     52
Глава III. Методология в истории философии и науки     57
§ 1. Древний мир. Мифологическая картина мира.  Философская картина мира. Зарождение методологии.

Возникновение элементов научного мировоззрения. Методология античного права     57
§ 2. Средние века. Теологическая картина мира.  Философская мысль Средневековья: патристика  и схоластика. Средневековая наука и концепция  двух истин. Средневековая юриспруденция     67
§ 3. Новое время. Классическая философская и научная методология: исследовательские «проекты» Бэкона  и Декарта.

Научная (механистическая) картина мира.  Наука, техника и индустриальное развитие общества  и экономики. Философия права     76
§ 4. Новейшее время. Формирование позитивной философии. Синтетическая картина мира. Интеграция методов гуманитарных и естественных наук. Возникновение современной теории и методологии права     88
Глава IV. Теория и методология философии права     111
§ 1.

  История становления философии права     111
§ 2. Философия права в системе наук     115
§ 3. Предмет и методология философии права     121
Глава V. Методология естественных и социальных наук:  история вопроса     129
§ 1. Аристотель о классификации наук     130
§ 2. Методология наук в Новое время     136
§ 3. Природа социальных наук в теории Г. Кельзена     147
§ 4.

Закон в естественно-научном смысле и юридическом: трактовка русских правоведов     150
Глава VI. Методология сравнительного правоведения     155
§ 1. Вопросы понятия и идентификации сравнительного правоведения     155
§ 2. Теоретические и методологические проблемы определения предмета и объекта сравнительного правоведения     160
§ 3.

Методологическая значимость принципов сравнительного правоведения     170
§ 4. Особенности сравнительного метода познания правовых явлений и его соотношение со сравнительным  правоведением     179
Глава VII. Наука как сфера человеческой деятельности     186
§ 1. Возникновение науки — объективная потребность  развития общества     186
§ 2. Структура научного знания     191
§ 3.

Взаимосвязь теории и практики     196
§ 4. Наука и мораль     208
Глава VIII. Юридическая наука как отрасль знания     211
§ 1. Природа социальной науки     211
§ 2. Догматическая юриспруденция     219
§ 3. Фундаментальная юридическая наука     237
Глава IX. Юридическая наука и ценности     247
§ 1. Мировоззрение, научная картина мира и ценности     247
§ 2.

Догматическая юриспруденция и ценности     255
§ 3. Фундаментальная юридическая наука и ценности     261
Глава X. Юридическая антропология как наука     270
§ 1. Краткий исторический экскурс  в юридическую антропологию     270
§ 2. Взаимосвязь юридической антропологии  с другими общественными науками     277
§ 3.

Исследовательское поле юридической антропологии  и общая теория права     279
Глава XI. Общая теория права  в контексте основных правовых школ     286
§ 1. Монистические теории права     286

§ 2. Интегративный подход к пониманию права     311

Предисловие

Среди многочисленных теоретически и практически значимых проблем, касающихся юридической науки, одно из центральных мест занимают проблемы соотношения правовой теории и методологии юридической науки.

При этом если, скажем, вопросам соотношения истории и методологии юридической науки в отечественной и зарубежной литературе в последнее время уделяется, и вполне оправданно, должное внимание, то вопросы взаимосвязи и взаимодействия теории и методологии юридической науки в силу ряда объективных и субъективных причин, связанных, по-видимому, с особенностями, известной «нетрадиционностью» предмета и самой материи, остаются, как правило, на периферии научного познания. Между тем, как свидетельствует юридическая практика, необходимость и потребность в такого рода познаниях как на академическом, научном уровне, так и на уровне юридического образования, глубокого и разностороннего изучения проблем соотношения правовой теории и методологии юридической науки по мере развития российского, равно как и любого иного, общества и государства не только не уменьшается, а, наоборот, постоянно растет. Этим и обусловлено написание авторами настоящей работы, в которой рассматривается широкий круг вопросов, касающихся различных сторон и аспектов соотношения теории и методологии юридической науки. При исследовании проблем соотношения правовой теории и методологии юридической науки авторы, руководствуясь утвердившимся в отечественной и зарубежной литературе логическим методом и принципом перехода в процессе познания исследуемой материи от общего к менее общему, а от менее общего к частному, широко используют в качестве исходных положений и постулатов общие понятия — «теория», «методология», «наука» и др. При этом «общая теория» как исходная категория и общее понятие при относительно широком диапазоне представлений о ней рассматривается в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих смысловых значениях. А именно: в широком смысле она понимается как «комплекс взглядов, представлений и идей, направленных на истолкование и объяснение» какого-либо явления. И в узком, «специальном» смысле общая теория воспринимается как «высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории». Теория юридической науки как своего рода общая правовая теория представляет наряду с экономической, политической и иными теориями одну из разновидностей более общей, социальной теории. Ее объектом является в самом широком смысле правовая материя, состоящая из различных компонентов — составных частей в виде отраслей, институтов и подобных элементов. Каждый из них выступает в качестве объекта, на основе которого формируются соответствующие отраслевые и иные, частные по своей природе и характеру, правовые теории. Теория юридической науки как общая правовая теория, так же как отраслевые и иные юридические теории, тесно связана с методологией, играющей центральную роль в ее формировании и последующем развитии. Причем эта связь имеет не только статический, но и динамический характер, означая, что теория юридической науки, как и любая иная научная теория, в равной мере соотносится с методологией науки не только в статике, но и в динамике. На каждом историческом этапе развития общества и государства по мере изменения и совершенствования объекта познания, в данном случае — правовой материи, изменяется не только отражающая ее теория, но и тесно связанная с ней методология. При этом последняя в значительной мере оказывает влияние не только на внешние, формально-юридические стороны и аспекты теории, но и на ее социально-классовую сущность и содержание. Следует обратить внимание на то, что в настоящей работе постоянная связь и соотношение теории и методологии юридической науки рассматриваются как в плане постановки и решения общих теоретико-правовых методологически значимых проблем, касающихся данной тематики, так и в плане относительно частных вопросов, связанных с теорией и методологией познания отдельных отраслевых и иных правовых явлений, институтов и учреждений. В соотношении с теорией юридической науки ее методология анализируется не только под углом зрения понятия, структуры и содержания, но и с точки зрения ее философских основ, с позиций методологии философии и социологии права, сравнительного правоведения, различных естественных и общественных наук (исторический аспект), а также юридической антропологии как науки и основных правовых школ. Наряду с вопросами, ассоциирующимися с особенностями теории и методологии юридической науки в их соотношении друг с другом, в данном учебнике обстоятельно рассматривается также круг вопросов, касающихся самой юридической науки как отрасли знаний и как сферы человеческой деятельности, отражающей определенные человеческие ценности.

Глубокое и всестороннее исследование вопросов, обозначенных в настоящей работе, несомненно будет способствовать дальнейшему развитию юридической науки и образования.

Источник: http://www.norma-verlag.com/book/17002

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий