Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец

Образец заявления в суд о реабилитации

Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец
/ СТАТЬИ / Образец заявления в суд о реабилитации

                                                В Сургутский городской суд ХМАО-Югры

                                                 Заявитель: адвокат Шорохов Олег Юрьевич

                                                 в интересах Луценко Веры Ивановны

                                                 г.Сургут проспект Ленина  д. 69 кв.89.

                                                 телефон представителя: 61-14-73.

                                                 Заинтересованное лицо: Министерство                

                                                 финансов Российской Федерации 109097

                                                 г.Москва ул. Ильинка д. 9.

                                                 Представитель заинтересованного лица:

                                                 Управление Федерального казначейства по

                                                 ХМАО-Югре, г.Ханты-Мансийск,

                                                 ул. Карла Маркса д. 12.

Заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.

        29 марта 2012 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного Управления УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции Джанджиевым И.А., в отношении моего Доверителя — Луценко Веры Ивановны, было возбуждено уголовное дело № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ.

        Узнав о том, что в отношении неё возбуждено указанное уголовное дело, Луценко В.И. испытала стресс, страх, опасения, что её задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемое ей преступление относилось к категории тяжких.

Когда её коллег начали вызывать на допросы к следователю, то ей было стыдно говорить им о том, что по уголовному делу она является подозреваемой. С того момента, как Луценко В.И. узнала о возбуждении в отношении неё уголовного дела, она уже не могла спокойно спать, нервничала.

Что отражалось на её самочувствии и здоровье.

         Так как она сама не является юристом, то пользуясь своим правом гражданина России, Луценко В.И. заключила соглашение № 66/147 от 04 апреля 2012 года на свою защиту по уголовному делу № 2012 /16538/32  со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем.

По условиям соглашения № 66/147  от 04 апреля 2012 года, я осуществлял её защиту на стадии предварительного расследования уголовного дела, вследствие чего Луценко В.И. оплатила мой гонорар в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 29 июня 2012 года.

 По уголовному делу  № 2012 /16538/32  Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях именно в статусе подозреваемой.

        Кроме этого, 24 сентября 2012 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре майором юстиции Акатьевой Ю.П. в отношении Луценко В.И. было возбуждено еще одно уголовное дело № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Данное уголовное дело сразу же было направлено из Следственного комитета для производства предварительного расследования в СУ УМВД России по г. Сургуту. Узнав о возбуждении в отношении неё ещё одного уголовного дела, Луценко В.И.  испытала ещё большие шок и стресс.

На свою защиту в предварительном следствии по уголовному делу № 201200166\32  она заключила дополнительное соглашение № 1 от 15 октября 2012 года к соглашению № 66/147 от 04 апреля 2012 года со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, вследствие чего оплатила  гонорар адвоката в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 15 октября 2012 года.  По второму уголовному делу Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях, также,  в  статусе  подозреваемой.

          Уголовные дела № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ и № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ, в разное время находились в производстве разных следователей.

Оба уголовных дела неоднократно продлевались, заведомо незаконно приостанавливались, затем вновь возобновлялись, уголовное преследование в отношении моей подзащитной прекращалось, затем вновь возобновлялось прокурором. При этом абсолютно никаких сведений, указывающих на виновность Луценко В.И.

, не имелось как на момент возбуждения обоих уголовных дел, так их и не было добыто в ходе предварительного расследования. Наоборот, на момент возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ в распоряжении органов полиции имелись документы, указывающие на то, что  действиях Луценко В.И. состава преступления нет.

Эти документы умышленно не были приобщены к уголовному делу и сокрыты оперативным работником от следователя, следовательно, имела место фальсификация доказательств по уголовному делу. Оба уголовных дела были возбуждены незаконно и необоснованно.

          17 августа 2013 года оба уголовных дела № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ и № 201200166\32 по ст.

171 УК РФ, в целях сохранения положительных статистических показателей служебной деятельности, были соединены в одно производство руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г.

Сургуту подполковником юстиции Колмаковой Т.А., соединенному уголовному делу был присвоен номер № 2012 /16538/32.

          13 сентября 2013 года соединенное уголовное дело № 201216538/32 в отношении Луценко В.И. было прекращено следователем СУ УМВД России по г. Сургуту старшим лейтенантом юстиции Шкредовым А.В. в связи с отсутствием в действиях Луценко В.И. составов обоих преступлений.

Органом предварительного следствия, а также прокурором, согласовавшим прекращение объединенного уголовного дела, признано право Луценко В.И. на реабилитацию.

Постановление никем не обжаловалось, до настоящего времени никем не отменялось, в том числе и прокурором, вследствие чего вступило в законную силу.

          В течение 1 года и 6 месяцев Луценко В.И. незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 159 УК РФ; кроме этого,  в течение 1 года она незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 171 УК РФ.

          Кроме того, доказывая в судебном порядке свою позицию и отстаивая свою невиновность в инкриминируемых ей преступлениях, с помощью своего защитника и представителя, Луценко В.И. прошла ряд судебных процессов, по своим жалобам, поданным в Сургутский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ и в порядке главы 25 ГПК РФ.

В рамках заключенных с нею соглашений на защиту по уголовным делам, я, как ее защитник и представитель, также, прошел все инстанции всех этих процессов, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Также, мы обращались и в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Судебных заседаний в разных процессах и в разных инстанциях было несколько десятков. Хотя Луценко В.И.

и не была обязана доказывать свою невиновность.

          Причинение Луценко Вере Ивановне имущественного вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые вначале необоснованно возбудили в отношении неё уголовные дела, а потом в течение длительного времени, за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, с одной стороны, умышленно не направляли уголовные дела в суд, осознавая, что они закончатся оправдательными приговорами, а с другой стороны, понимая, что уголовные дела были возбуждены изначально незаконно, с целью избежания возможной ответственности следователей и руководителей следственных органов, не желали их прекращать, вследствие чего незаконно волокитили под разными предлогами.  А прокуратура г.Сургута им в этом способствовала.

          В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
          В соответствии с ч.1 ст.

135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественному вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращённого в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.

            Часть вторая указанной статьи УПК РФ содержит указания, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.

134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

          В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии со ст. 134, ст.135, ст.138 УПК РФ.

          В соответствии с п.15 Постановления ПВС РФ от 29.11.2011 г.

№ 17,  под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. На оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения ей имущественного ущерба (вреда),  Луценко В.И. заключила соглашение № 11 от 24 января 2014 г. со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, по которому оплатила  гонорар адвоката в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 24 января 2014 года.

          На основании изложенного, прошу Суд:

          Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовным делам сумму понесённых затрат, состоящих из выплаченных адвокату сумм за свою защиту по уголовным делам № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ  и  № 201200166\32 по ст. 171 УК РФ, в общем размере 300 000 (триста тысяч) рублей

          Указанные суммы взыскать с учетом уровня инфляции (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации в ХМАО-Югре на момент принятия решения о возмещении вреда, о чем прошу направить судебный запрос в соответствующий орган.

          Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

          В возмещение морального вреда обязать прокурора принести Луценко Вере Ивановне в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту её работы письменное сообщение, полностью оправдывающее её по обоим уголовным делам, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Приложение:

Копия настоящего заявления.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Копия постановления от 29 марта 2012 г. о возбуждении УД № 2012/16538/32 по ч.3 ст.159 УК.

Копия соглашения с адвокатом № 66/147 от 04.04.2012 г. на оказание юридической помощи по защите по УД ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Источник: http://advokatarbitr.online/obrazets-zayavleniya-v-sud-o-reabilitatsii

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец
�12318

���������� ����������� 85
(�������������, ������������)���������� �������.� 2011 ���� ���� ������� �� 7 ��� �������� ������ �� ��228.1�2�»�» � ��228�2 , ��� ����������� ������ ����������� �������.

� ������� ������� ��� ������� �������� ��������������, ��� ��� ��� ��������� ����� ������ ���������.� ����� � ��������� ����������� ������ ��, �� ������� ���� ����, ��� �������.� ����� � ���� � 2015 ���� �������� � ��������� ���� ��������, ���� ���������� �������� � ���� ���������.

�� ������� ���� � ����������� ��� ���������� ���������.� ��� ��� ���� ��������� ��� ��������.�������� ��������� ���� ���������, ����� ��� ������������� � ����������� ��, ������������� � ��������� ���������� � ��������� ������������, ���� ��������� ������� ������� � ���������� ������� � ��� ��� ����������� �������.

������� ������, ��� ����� ������� � ���� 4 ������, ������������ �� ��������. ���-�� ������� �������, �����, ��� ����� ���-������ ���������. � �� 4 ���� ����� ���� ������. ������� �����������, ������ ������.������� �����������, ��������� ��������, ����� ������ � ������ ������� ��������������� ���������. � �������� � ���� ���.

����, ������, ������ �����… ��� ��� ��� ���������� ����� ������������. �� �������, ��� ���������

�������� ������� ����� ������������ ��������:

������������. �� �� ������ ���������� ������������ �������, �������, ��������, ���� �� 100 ��� ������. ����� ������ �������, ���� �� ���������� ������ ��������������� ����������� �� ����� �������. ��� ����� ������� � ������ ����� �� �����, ������� ������ ��� ���� �������� �����, � �� �������������. ������ ������������ ����������� ���������, � ������ ������ ����������� �������� �� ���. ������ ���������� �����. ���� � ��������� ������, �� ������ ����������� ���������� ����� �� ��, ��� ��� ��������� ��������� � ��������� ��������������� � �� ��������� ���������� ���������� ����� � ������ ������� �������? ������� �����. �������� ������ 133 ��������-��������������� ������� ��, ����� �� ������������ (�� ���� ���������� �������������� �����, ���������� ����� � �������������� � ��������, ����������, �������� � ���� ������) ����� �� ������ ����������, � ��������� �������� ������� �������������� ��������, �� � ������������� ��� ����������, ��������� ������������� � ��������� �������� ����������. ��� ������. ������ � ��������, ����� � ��� ������ �������������� ������ � ��� ���� ��������� ����. ����� �� �� ������, �� � ����� ��������� ���� ������ ���� ������������� ��������, ������� ������ ����� (�� �������) � ��������� ����. ����� �������� � ��������� ����������� �������� � �������� ����, �� ��� ����� � ��������� ����. ���� ���� ������������, �� �� ��������� �������������� ����������, �� � ���� ���������� ������������� � ����������� ���������� ����. ��� ���� �����. ���� ���� ���������� �� ��������, �� ��� ���� ����� � ����. �� ����, ��� �� �������, � ����� ���� �� ���� �����, � ������, ��� ���� ����������, �� �� �� ���� �� ������, ��� ��� ��� �� ���� �� ���������. �� ������, ��� ��� ��������� ���� ������ ��������� ��� ���������� ���������. ����� �������� ������� �� �������� ������, � ���� ������� � ��������� ����. ��� ����� ������� ��������? �� ����� ������� ���� ������� � ������������ �����, ������� ����������� ����, � ���� ��������, ��� ���� ������� � ���� �����. ��� ��� �������, ������� �� ���������� (��������� ����������� �� �������������), �� 99% � �������, ��� �������� ��� �������� ���������� � ��������� ��� ��������� ����. � ����������� ��� ������, �� ��� �� ��������� ��� ��-�� ������������ �� �������� ������������� � ����������� ���������� ����. � ���� ���� ��� 4 ���� ����� � ������. ������ ��� ��� ���� �������, ����� ��������� ��� ������? �� ����� � �����������, � ��� ��������� ������ ������ ���������� ����. ����� ��� ������� � ���������� ����. �� ��� ��������� ������ ���������, � ������� ���������� ������� ���� (����, ������������ ����), ������� ���� ���� ���������� ���������. � ������� ���������� ��� � ��������, ������� ���� �������� ���������� ����� �����. ������ ����� ��� �������� �������, ��� ���� ���������� � ������������ �����, �� ����� � ��������, ��� ���� ����������. �����, � ����������� �� ������, �� ������ �������� ������������� � ����������� ���������� ����, � ������ ��������. ��� �� �������� ���� � ������������ ������, ���� � ����������� (� ����������� �� ������ ���������). � ���� � �����, � �� ��� ������������� ���-���� ��������, �� ��� � ��� �� ����� ����� � ��� �� ������������ ���������� �����.

03.08.2018

Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.32.html

Право на реабилитацию от незаконного осуждения — устраняем спорные моменты

Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец

Ну вот наконец мой подзащитный получил судебное постановление о прекращении в отношении него уголовного дела. По просьбам коллег предоставляю ссылку на соответствующее Постановление Президиума Московского городского суда.

Подробно об обстоятельствах данного дела я писал здесь.

Теперь у нас появилась возможность реализовать право на реабилитацию. В моей практике такого случая еще не было. Честно говоря, даже не предполагал, что такое вообще возможно, тем более в Мосгорсуде.

Помимо изучения законодательных норм, регламентирующих процедуру реабилитации, я с большим интересом ознакомился с публикациями коллег на данную тематику.

Исходя из полученной информации, которая содержит некоторые спорные моменты, я решил составить своего рода краткую методичку по порядку возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением, на примере моего дела.

Прошу уважаемых коллег, которые имеют практический опыт по данному вопросу, изучить мои выводы и при необходимости внести в них свои поправки.

Итак, насколько я для себя усвоил процедуру реабилитации, применительно к нашей ситуации она должна выглядеть следующим образом:

Реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, – три года. При этом срок начинает течь со дня получения реабилитируемым копии постановления суда о прекращении уголовного дела, а также извещения о порядке возмещения вреда.

Выходит, что помимо получения копии судебного постановления, которая у нас уже есть, необходимо дождаться поступления в адрес реабилитируемого вышеуказанного извещения. В случае, если оно не будет получено в разумный срок, следует обратиться с заявлением о выдаче такого извещения в суд, вынесший постановление.

Обращаться с требованием о возмещении имущественного вреда возможно в суд, постановивший приговор, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

То есть в нашем случае это могут быть: мировой судья, чей приговор впоследствии был отменен, Президиум Московского городского суда, отменивший незаконный приговор мирового судьи, или районный суд города Москвы, расположенный по месту жительства реабилитируемого.

Интуитивно догадываюсь, что лучше выбрать третий вариант, поскольку в этом случае суд не будет иметь никакого отношения к данной ситуации, а значит в некоторой степени будет независимым и более объективным.

Мировой судья точно не будет рад такому обращению, что может сказаться на объективности его решения, а суд кассационной инстанции, являясь вышестоящим, может вынести непредсказуемое решение, которое к тому же будет сложнее обжаловать.

Если реабилитируемый на период его уголовного преследования официально не был нигде трудоустроен, у него ничего не было конфисковано, никакие штрафы на него не налагались, то в счет возмещения имущественного вреда возможно взыскать только расходы на услуги адвоката – защитника, которые должны подтверждаться заключенным соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи и (или) соответствующими платежными документами.

Возмещение имущественного вреда производится в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст. 397, 399 УПК РФ), при этом процессуальная форма обращения в суд именуется «ходатайство реабилитированного».

Мне известно, что некоторые коллеги обозначали данный документ как заявление, но из статьи 397 УПК РФ дословно следует, что это именно ходатайство, а не заявление.

Открытым остается вопрос, в качестве кого указывать Министерство финансов РФ. Если бы это был иск, то оно являлось бы ответчиком, но это ходатайство, так что, скорее всего, правильно указывать его в качестве заинтересованного лица, равно как и прокурора.

Опять же, некоторое несоответствие получается в просительной части ходатайства, где необходимо использовать формулировку «взыскать», что характерно только для исковых заявлений. Что ж, эти несостыковки пусть останутся на совести законодателей.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Я так понимаю, что реабилитированный, будучи при этом незаконно осужденным, также вправе вести это дело через адвоката.

Отсюда лично у меня возникает вопрос: возможно ли требовать возмещения, помимо расходов на услуги адвоката, понесенных ДО возникновения права на реабилитацию, также расходов, которые реабилитируемый понесет ПОСЛЕ его возникновения, — непосредственно реализуя это право через своего адвоката в суде и оплачивая его услуги.

По логике такие расходы должны подлежать возмещению, поскольку реабилитируемый несет их вынужденно и в связи с незаконным уголовным преследованием. Но в законе никаких разъяснений по данному вопросу я не нашел, а посему меня интересует мнение коллег на этот счет.

Требование о возмещении морального вреда подается отдельно, в порядке гражданского судопроизводства, и выражается в форме искового заявления, которое можно подать в суд, расположенный либо по месту нахождения ответчика, которым является Министерство финансов РФ, либо по месту жительства реабилитируемого. В последнем случае я исхожу из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в которой идет речь о подсудности по искам, связанным с возмещением убытков от незаконного осуждения. 

Бездействие прокурора в части не принесения реабилитированному извинений обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения этого прокурора.

Некоторые коллеги объединяли требования о возмещении морального вреда с требованием обязать прокурора принести извинения реабилитируемому в одном производстве. В большинстве случаев суды в удовлетворении требований, предъявленных в отношении прокурора, отказывали.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года № 328-П12ПР, «обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.

Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ».

Полагаю, для того, чтобы констатировать факт такого бездействия, предварительно следует обратиться к прокурору с заявлением о принесении извинений и в разумный срок дождаться либо отрицательного ответа на это заявление, либо не дождаться никакого ответа.

Прокурором, который должен принести извинения от имени государства, логично указать прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу. Если же это был заместитель или временно исполняющий обязанности, все равно указывается глава органа прокуратуры – прокурор собственной персоной.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.

Бондаренко», «обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором».

Отмечу, что данное разъяснение Конституционного Суда РФ не указывает на случаи прекращения уголовного дела на стадиях судебного производства, что, на мой взгляд, вовсе не означает, что к судебным стадиям это условие неприменимо.

Вот примерно так я все это себе представляю. Предлагаю коллегам высказать свое мнение по поводу моих представлений и при необходимости внести в них свои коррективы.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/11/27/pravo_na_reabilitaciyu_ot_nezakonnogo_osuzhdeniya_-_ustranyaem_spornye_momenty

Справка Кемеровского областного суда от 15 июня 2010 г. N 01-08/26-403 о судебной практике по делам, связанным с признанием права на реабилитацию лиц, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещении причиненного им вреда

Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец

Применение статьи 133 УПК РФ

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным:

а) п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ:

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления;

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;

б) п. п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ:

— непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

— отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ:

— непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

— прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно:

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления;

— истечение сроков давности уголовного преследования;

— смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ названные положения о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду:

— издания акта об амнистии;

— истечения сроков давности;

— недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

— принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

1. Должно ли признаваться право на реабилитацию:

а) за лицами, в отношении которых прекращено уголовное преследование, отменен или изменен обвинительный приговор ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость совершенного деяния с прекращением дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (часть 2 статьи 24 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Как уже отмечалось в ч. 4 ст. 133 УПК РФ предусмотрен запрет на применение положений о реабилитации к случаям, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены, в том числе ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Позицию законодателя по данному вопросу подтвердил и Конституционный Суд РФ, указав, что в том случае, если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными. При этом, выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов, что, в свою очередь, обязывает суд не только проверять наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, но и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Таким образом, положения ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133 УПК РФ не препятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (определение от 05.11.2004 N 361-О по жалобе Филиппова на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ).

С учетом положений закона и позиции Конституционного Суда можно сделать вывод, что действующая редакция ст. 133 УПК РФ не предполагает, что отмена либо изменение обвинительного приговора на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ влечет за собой реабилитацию лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

При этом, в случае отмены (изменения) приговора апелляционной и кассационной инстанциями вопросов не возникает. Между тем, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.

24 УПК РФ производство по уголовному делу прекращается за отсутствием состава преступления, возникает противоречие с положениями п. 4 ч. 2 ст.

133 УПК РФ, предоставляющими право на реабилитацию осужденному в случае полной или частичной отмены приговора за отсутствием состава преступления судом надзорной инстанции;

б) за лицами, в отношении которых прекращено уголовное преследование, отменен или изменен обвинительный приговор по п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности с учетом положений п. 4 части 2 ст. 133 УПК РФ.

Как уже отмечалось, согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ положения о реабилитации не распространяются на случаи, когда постановленный в отношении лица обвинительный приговор отменен или изменен ввиду истечения сроков давности.

Исходя из содержания решений Конституционного Суда РФ, в том числе приведенного выше по заявлению Филиппова, следует, что имеются ввиду случаи, когда указанные в ч. 4 ст. 133 УПК обстоятельства возникли как после вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, так и до этого момента.

В отличие от прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращение такого преследования в связи с истечением срока давности предполагает наличие согласия лица, которое подверглось уголовному преследованию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Из этого следует, что лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, вправе возражать против такого решения и настаивать на продолжении производства по делу с тем, чтобы уголовное дело завершилось решением, влекущим реабилитацию на предусмотренных законом основаниях.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/7416373/

Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

Исковое заявление по реабилитации по уголовному делу образец

В _____ городской суд _____ области

Истец: _________________________,
проживающий: г. …, ул. …, д. …, кв. ….

Ответчик: Министерство Финансов РФв лице Управления Федерального казначействапо _______ области

Адрес:______________

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

«___» _________ 20 ___ г. в период нахождения под стражей по подозрению в совершении кражи имущества А. сотрудники правоохранительных органов вынудили меня написать явку с повинной по данному преступлению, которое я не совершал. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст.

158 УК РФ, которое впоследствии следователь прекратил по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с моей непричастностью к совершению преступления и признал за мной право на реабилитацию.

Полагаю, что я был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении меня является основанием для возмещения морального вреда.

В силу п. 1 ст.

1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку моральный вред был причинен мне в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования (чуть больше трех месяцев), а также отсутствие доказательств причинения мне вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ____.

Несмотря на то, что с моей стороны имел место самооговор, это не является основанием для отказа мне в возмещении вреда со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981.

В настоящее время данный Указ, хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 гл.

59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, так и правила компенсации морального вреда (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О).

Действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает самооговор в качестве непосредственного основания для отказа в возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4–6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

На основании изложенного

ПРОШУ:

взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в мою пользу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере _______ руб.

Приложения:

  1. копии искового заявления по числу сторон (2);
  2. копия постановления следователя «___» _________ 20 ___ г. о прекращении уголовного дела;
  3. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
  4. копия постановления об избрании меры пресечения.

_____________ (подпись истца)

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-iskovogo-zayavleniya-o-vzyskanii-kompensacii-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий