Как написать заявление в следственный комитет образец

Заявление о преступлении должностных лиц — Остановить Неприкасаемых!

Как написать заявление в следственный комитет образец

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Обращения

Как написать заявление в следственный комитет образец

Обращения граждан и юридических лиц

Рассмотрение обращений граждан июридических лиц осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь от18 июля 2011 года «Обобращениях граждан и юридических лиц» и другими нормативными правовыми актами.

Указом Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 года №498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» утвержден перечень государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение обращений по существу в отдельных сферах жизнедеятельности населения.

Данным Указом установлено, что обращения, независимо от того, в какой государственный орган или иную организацию они поступили, первоначально подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией в местных органах, осуществляющих свою деятельность и расположенных в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях.

Обращения излагаются на белорусском илирусском языке.

Почтовый адрес центрального аппарата Следственного комитета Республики Беларусь для письменных обращений: 220034, г. Минск, ул. Фрунзе, д. 19.

Почтовые адреса управлений Следственного комитета Республики Беларусь по областям и г.Минску указаны в разделе Контакты.

Текст обращения должен поддаватьсяпрочтению. Рукописные обращения должны быть написаны четким, разборчивымпочерком.

К письменным обращениям, подаваемымпредставителями заявителей, прилагаются документы, подтверждающие ихполномочия.

В обращениях должна содержаться информацияо результатах их предыдущего рассмотрения с приложением (при наличии)подтверждающих эту информацию документов.

Электронные обращения в Следственныйкомитет Республики Беларусь направляются на адрес электронной почты (sk@sk.gov.by) либо посредством электронной формы «Электронноеобращение», размещенной на данном сайте.

Электронное обращение излагается набелорусском или русском языке.

При несоблюдении данных требованийэлектронные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу.

Ответы на электронные обращениянаправляются в электронном виде на адрес электронной почты, указанный вэлектронном обращении, либо в письменном виде в случаях, установленных ЗакономРеспублики Беларусь от 18 июля 2011 года «Обобращениях граждан и юридических лиц».

Узнайте больше о порядке подачи электронных обращений в специальном разделе сайта «Электронные обращения»

Письменные и электронные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу в случаях, если:


В соответствии со статьей 16 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» заявитель имеет право отозвать свое обращение до рассмотрения его по существу путем подачи соответствующего письменного заявления.

Согласно статье 25 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» отзыв электронного обращения осуществляется путем подачи письменного заявления либо направления заявления в электронной форме тем же способом, которым было направлено электронное обращение.

В случае отзыва заявителем своего обращения организация, индивидуальный предприниматель прекращают рассмотрение этого обращения по существу и возвращают заявителю оригиналы документов, приложенных к обращению.

 

Сроки подачи обращений

Согласно положениям статьи 11 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» подача заявителями заявлений и предложений сроком не ограничивается.

Жалобы могут быть поданы заявителями в течение трех лет со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав, свобод и (или) законных интересов. В случае, если указанный срок пропущен по уважительной причине (тяжелое заболевание, инвалидность, длительная командировка и др.

), наличие которой подтверждено соответствующими документами, представленными заявителем, этот срок подлежит восстановлению по решению руководителя организации или индивидуального предпринимателя, и жалоба рассматривается в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Сроки рассмотрения обращений

Течение сроков, определяемых месяцами или днями, начинается со дня, следующего за днем регистрации обращения в организации, внесения замечаний и (или) предложений в книгу замечаний и предложений и исчисляется в месяцах или календарных днях.

Срок рассмотрения обращений, направленных в организации для рассмотрения в соответствии с их компетенцией, исчисляется со дня, следующего за днем регистрации обращений в этих организациях.

Срок рассмотрения обращений, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца этого срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок рассмотрения обращений истекает в последний день этого месяца.

Если последний день срока рассмотрения обращений приходится на нерабочий день, то днем истечения срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Письменные обращения должны быть рассмотрены не позднее пятнадцати дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, — не позднее одного месяца, если иной срок не установлен законодательными актами.

В случае, если для решения изложенных в обращениях вопросов необходимы совершение определенных действий (выполнение работ, оказание услуг), получение информации из иностранного государства в сроки, превышающие месячный срок, заявителям в срок не позднее одного месяца со дня, следующего за днем поступления обращений, направляется письменное уведомление о причинах превышения месячного срока и сроках совершения таких действий (выполнения работ, оказания услуг) или сроках рассмотрения обращений по существу.

Расходы, связанные с рассмотрением обращений

Статьей 19 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» установлено, что обращения рассматриваются без взимания платы, однако, расходы, понесенные организациями, индивидуальными предпринимателями в связи с рассмотрением систематически направляемых (три и более раза в течение года) необоснованных обращений в одну и ту же организацию, к одному и тому же индивидуальному предпринимателю от одного и того же заявителя, а также обращений, содержащих заведомо ложные сведения, могут быть взысканы с заявителей в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Рассмотрение анонимных обращений

Анонимные обращения, то есть обращения заявителей, в которых не указаны фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо инициалы гражданина или адрес его места жительства (места пребывания) либо наименование юридического лица (полное или сокращенное) или его место нахождения, либо указанные данные не соответствуют действительности, не подлежат рассмотрению, если они не содержат сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.

Ответственность заявителей за нарушение законодательства при подаче и рассмотрении обращений

Подача заявителями обращений, содержащих клевету или оскорбления, либо совершение ими при подаче и рассмотрении обращений иных противоправных деяний влекут ответственность в соответствии с законодательными актами.

Жалобы напроцессуальные действия и решения следователя, начальника следственногоподразделения

Жалобы на процессуальные действия ирешения следователя, начальника следственного подразделения рассматриваются всроки и порядке, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РеспубликиБеларусь.

Правом обжалования таких действий ирешений обладают:

  • участники уголовного процесса;
  • иные физические и юридические лица,если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы.

Жалобы могут быть поданы в устной или письменной форме. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее жалобу. Иных форм подачи жалоб Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь не предусмотрено.

Жалобы на действия и решения следователя,начальника следственного подразделения могут быть поданы в течение всего срокапредварительного следствия. После направления уголовного дела в суд любые ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд.

Личный прием

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1.1 пункта 1 Директивы Президента Республики Беларусь от 27.12.

2006 № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» прием граждан, в том числе индивидуальныхпредпринимателей, их представителей, представителей юридических лиц вцентральном аппарате Следственного комитета Республики Беларусь осуществляетсясотрудниками отдела по работе с обращениями граждан в рабочие дни с 8.00 до18.00 по адресу: г. Минск, ул. Фрунзе, д. 19, в том числе по предварительной записи по телефонам (8017) 389-52-67, (8017) 389-52-65.

При себе необходимо иметь документы,удостоверяющие личность. Рекомендуется также иметь ответы на предыдущиеобращения и иные необходимые для рассмотрения вопроса документы.

ГРАФИК

личного приема граждан, ихпредставителей, представителей юридических лиц руководством Следственногокомитета Республики Беларусь

Председатель Следственного комитета Республики Беларусьпервая среда месяца с 8 до 13 часов
Первый заместитель Председателя Следственного комитетаРеспублики БеларусьВолковвторая среда месяца с 8 до 13 часовпятая среда января-апреляс 8 до 13 часов
Заместитель Председателя Следственного комитетаРеспублики Беларусьтретья среда месяца с 8 до 13 часовпятая среда мая-августас 8 до 13 часов
Заместитель Председателя Следственного комитетаРеспублики БеларусьАземшачетвертая среда месяца с 8 до 13 часовпятая среда сентября-декабряс 8 до 13 часов

Председатель Следственного комитета Республики Беларусь и его заместители проводят личный прием по вопросам, относящимся к компетенции Следственного комитета Республики Беларусь, как правило, по предварительной записи.

Вопрос о записи на личный прием к Председателю Следственного комитета Республики Беларусь рассматривается на основании жалобы на решения заместителей Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, содержащей просьбу о личном приеме, как правило, после осуществления личного приема заместителем Председателя Следственного комитета Республики Беларусь.

Вопрос о предварительной записи на личный прием к заместителям Председателя Следственного комитета Республики Беларусь рассматривается на основании жалобы на решения начальников структурных подразделений центрального аппарата Следственного комитета Республики Беларусь.

Источник: https://sk.gov.by/ru/obrascheniya-ru/

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Как написать заявление в следственный комитет образец

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;

  2. заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию «Как написать и подать заявление»);

  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Оглавление

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3.  Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3  Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

 

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

 

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению. 

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

 

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы — (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления; 

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Как написать и подать жалобу на следователя

Как написать заявление в следственный комитет образец

Сотрудники правоохранительных органов должны служить защитой для спокойной жизни граждан. Однако, не все члены правозащитных органов выполняют в полной мере свои обязательства перед населением, но иногда и пренебрегают законодательными нормами. Мириться с этим не стоит. Поэтому далее рассмотрим каким образом можно повлиять на поведение того или иного “защитника”.

В каком случае можно подать жалобу на следователя

В наше время участились случаи, когда сотрудники полиции и иных государственных органов превышают свои полномочия. Поэтому обжаловать сейчас можно любые неправомерные действия или наоборот бездействия со стороны полицейских и следователей.

Все права и обязанности следователей закреплены в УПК РФ. Поэтому в любой ситуации, когда у вас возникает какая-либо проблема с членами государственных органов следует обращаться к данному документу. Право добропорядочных граждан на обжалование неправомерных действий лиц следственного комитета закреплены в 123 статье УПК РФ.

Скачать УПК РФ

Перед тем как составлять жалобу и разбираться в какую инстанцию ее можно подать, необходимо убедиться в правоте своих намерений.

А также напрямую можно поинтересоваться у следователя, который ведет ваше дело, почему нет ответов на те или иные вопросы.

Так не необходимо задавать интересоваться какое время будет длится следствие, и самое важное, какие меры и действия предпринимаются для ускоренного достижения результатов.

Если на совсем простые вопросы вы не получаете должного ответа, то следует писать жалобу на данное уполномоченное лицо. Т.к. от этого конкретного лица зависит насколько быстро будет продвигаться ваше дело до своего завершения.

Бездействие следователя

В судебной практике по статистическим показателям можно отметить на сколько безуспешно работают некоторые представители власти. Т.к. с каждым годом количество нераскрытых дел в нашей стране увеличивается. Чтоб подавать жалобу на бездействие следователя, необходимо учитывать, то что в судопроизводстве он является не единственным лицом, от которого зависит исход вашего дела.

Для того, чтоб определиться на кого именно подавать жалобу за бездействие следует обратиться к законодательству, а именно к 5-ой главе УПК РФ. По данному законодательному акту, а конкретно в 5-ой главе обозначены лица, которые составляют следственный комитет, а также являются членами судопроизводства.

К данным лицам относятся:

  • следователь;
  • прокурор;
  • обвинитель.

Из данного перечня лиц видно, что в случае не продвижения по раскрытию дела может быть виновен не только следователь. Поэтому перед подачей жалобы необходимо удостовериться какое именно лицо бездействует в расследовании.

Незаконные действия следователя

Каждый следователь в нашей стране может одновременно вести несколько дел. По этой причине зачастую некоторые из дел или вовсе не доходят до суда или же очень долго стремятся к этому.

Также если дело несколько раз было приостановлено, но по непонятным или вовсе необъяснимым для вас причинам.

Необходимо в срочном порядке обращаться с жалобой в соответствующее подразделение государственной власти.

Это может быть связано, с некомпетентностью самого следователя либо с отсутствием весомых доказательств.

Частой причиной не продвижения расследуемого дела в судебную инстанцию является давление на дознавателя с третьей стороны.

Например: Произошла кража имущества на незначительную сумму. Вы как добропорядочный гражданин заявляете об этом в соответствующие органы, т.к. приблизительно знаете кто мог бы совершить подобное правонарушение. Но вместо того, чтобы передать улики и само дело в судебную инстанцию дознаватель всячески оттягивает данный момент.

И при этом надеется, что вы прекратите оказывать на него давление о скором назначении судебного заседания. Причиной такого поведения со стороны правозащитника может оказаться давление со стороны нарушителя или наоборот поощрение в денежном эквиваленте. Т.к. зачастую, в наше время, так и происходит.

И вот, в силу данных обстоятельств ваше дело никак не продвигается далее.

В таком случае бесспорно необходимо подавать жалобу в соответствующую инстанцию.

Куда писать жалобу на следователя

Жалобу можно подать:

  • руководителю следователя;
  • в прокуратуру.

Непосредственному начальнику можно подавать жалобу по незначительным проступкам дознавателя. К примеру, если он вам нагрубил или по хамски обращался в вам и вашим близким.

В случае, когда нарушения носят противостоящих законодательным нормам характер, то стоит обратиться с жалобой в прокуратуру. На сколько будет эффективным ваше обращение в данную инстанцию не известно. Но, как показывает, практика, в большинстве случаев решения в прокуратуре принимаются в сторону населения.

Заявление — образец

По законодательству нашей страны не существует единой формы подобной претензии. Поэтому ее необходимо составлять в письменной и свободной форме. Но необходимо учитывать, что подобная претензия, должна содержать в себе обязательные пункты:

  • Наименование организации и ФИО адресата;
  • Ваши ФИО, а также домашний адрес и контактный телефон;
  • Суть самой жалобы, в этой части претензии вы должны описать действия или бездействия следователя;
  • Подпись и дата.

Для того, чтобы вам было удобнее составить данную жалобу, мы предоставляем образец.

Скачать образец 

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://classomsk.com/grazhdanskoe-pravo/kak-napisat-i-podat-zhalobu-na-sledovatelya.html

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий