Кто является работодателем для судьи районного суда

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Кто является работодателем для судьи районного суда

Районный (городской) суд – орган судебной власти Российской Федерации, который входит в систему судов общей юрисдикции. Районный (городской) суд осуществляет судебную власть на уровне субъекта.

В иерархической структуре районный (городской) суд стоит ниже областного суда, но находится выше судебных участков мировых судей.

Районные суды образуются в районах, районах городов (для крупных городов) и городах на всей территории России.

Компетенция Районного суда

Районный суд является судом первой инстанции для большинства уголовных, гражданских и административных дел.

Районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей.

Районные суды не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях, ко­торые в соответствии с законом относятся к ведению других судов общей юрисдикции (краевых, областных, военных судов, мировых судей и т. п.) или арбитражных судов.

Районным судам приходится также принимать решения по многим вопросам, возникающим до и после судебного разбирательства уголовных дел, при их возбуждении, в ходе расследования, проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также в процессе исполнения вступивших в законную силу приговоров.

На районные суды также возложено рассмотрение жалоб, связанных с принятыми решениями по делам об административных правонарушениях.

Районные суды призваны проверять законность и обоснованность наложения администра­тивных наказаний как мировыми судьями, так и другими органами и должностными лицами (см. ст. 30.1 КоАП).

В связи с этим и принято считать что, районные суды являются основным звеном судебной системы

Отметим, что решения (приговоры) районного суда, вынесенные им по первой инстанции, но не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ.

Организация районных судов

Организация районных судов определяется:

  • Конституцией РФ;
  • Законом о судебной системе;
  • Законом о судах общей юрисдикции в Российской Федерации;
  • Законом о статусе судей и другим законодательством.

Порядок создания и упразднения судов этого уровня определен Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Принципы деятельности районных судов

Деятельность районных судов по осуществлению правосудия проводится в соответствии с принципами, общими для всех органов судебной власти РФ.

Такими принципами являются:

  • единство судебной системы;
  • обязательность судебных постановлений;
  • несменяемость и неприкосновенность судей;
  • равенство всех перед законом и судом;
  • гласность в деятельности судов;
  • самостоятельность судов и независимость судей.

Полномочия районных судов

В соответствии со статьей 21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В соответствии со ст. 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд рассматривает:

  • все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции (по подсудности).
  • дела об административных правонарушениях.
  • апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.
  • дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время районные суды перестали быть судами лишь первой инстанции.

То есть районные суды уполномочены выполнять функции трех судебных инстанций:

  • первой инстанции;
  • второй (апелляционной) инстанции;
  • инстанции, проверяющей законность, обоснованность и справедли­вость вступивших в силу приговоров и иных судебных решений в слу­чаях выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Полномочия судей районных судов

Полномочия судей районных судов при осуществлении ими правосудия конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушений (КоАП РФ), иных нормативных актах.

Состав районных судов

Районный суд состоит из федеральных судей, которые назначаются на должность указами Президента РФ в соответствии с порядком, установленном на законодательном уровне.

В соответствии со статьей 33 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд формируется в составе:

  • председателя районного суда;
  • его заместителя (заместителей);
  • судей районного суда, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия.

Таким образом, в каждом районном суде есть председатель и заместитель председателя, назначаемые Президентом РФ сроком на 6 лет.

При этом, одно и то же лицо может быть назначено председателем (заместителем председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

Постоянное судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Аппарат районного суда

Аппарат районного суда обеспечивает деятельность судей по совершению правосудия и состоит из:

  • помощников председателя суда, помощников заместителя председателя и помощников судей;
  • начальников отделов (общий отдел, отделы по обеспечению судопроизводства по гражданским и уголовным делам);
  • специалистов и консультантов;
  • секретарей судебного заседания;
  • администратора суда, подчиняющегося непосредственно председателю и не включённого в штат суда;
  • технического персонала по обслуживанию зданий суда.

Функции председателя районного суда

Председатель районного суда выполняет следующие функции:

  • председательствует в судебных заседаниях;
  • распределяет другие обязанности между судьями;
  • назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;
  • руководит работой аппарата суда;
  • организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;
  • руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;
  • организует работу по повышению квалификации работников суда;
  • вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
  • ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;
  • осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

В случае, если районный суд состоит из одного федерального судьи, он одновременно исполняет полномочия председателя этого суда.

Районный суд (городской суд): подробности для бухгалтера

  • Когда искусственное «дробление» бизнеса становится налоговым преступлением? … 22-1297/2014, Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 … надлежащего документального оформления (Приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12 … по собственникам (Приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12 … по собственникам (Приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12 … других участников (Приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12 … , например, в Приговоре Яранского районного суда Кировской области от 28.12 …
  • Европейские правовые стандарты доказывания и оценки доказательств … установив, что разбирательство в Василеостровском районном суде г.Санкт-Петербурга было ущербным … § 113)», отметив также, что Коптевский районный суд не предпринимал попыток провести собственный … в защиту своей позиции. Районный суд отказал в исследовании всех представленных … оценке обоснованности запрета книг, Коптевский районный суд не провел сколь-либо содержательного … производное доказательство (экспертное заключение)».
    Железнодорожный районный суд в удовлетворении этого ходатайства отказал …
  • Свобода совести, цензура, прошлое и настоящее … в известном судебном решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта … признания экстремистскими книг в Ленинский районный суд г. Оренбурга не оказалось Корана … .
    6 апреля 2005 года Кировский районный суд г. Омска оправдал Д.Исабаева … исключительно судами, отметив, что Коптевский районный суд не предпринимал попыток провести собственный … . 5-17.
    33
    Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта …
  • Какие выплаты учитываются для сопоставления заработной платы работника с размером МРОТ? … 33-1200/2018, решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.03 … 2-164/2018, решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26.04 …
  • Если нарушений несколько? … штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными … . и 135 тыс. руб.
    Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два … этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения … . 5.27.1 КоАП РФ.
    Районный суд посчитал, что при назначении наказания …
  • Анализ изменений процессуального законодательства … , которые рассматривают мировые судьи или районные суды. Данное требование не касается арбитражных … .
    Напомним, что апелляционные жалобы рассматриваются:
    районным судом – на решения мировых судей;
    верховным … (флотским) военным судом – на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
    апелляционным …
  • Обязан ли работодатель обеспечивать определенным объемом работ работника-сдельщика, чья оплата труда осуществляется по сдельной системе? … 33-19545/13, решение Катайского районного суда Курганской области от 30.05 … РФ) (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04 … 33-6357/2016, решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 10.04 … N 33-4238, решение Варненского районного суда Челябинской области от 23.10 …
  • Учет платных услуг в исправительном учреждении, оказываемых при долгосрочных свиданиях … года (см., например, решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.09 …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/rayonnyy_sud.html

Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)

Кто является работодателем для судьи районного суда

Трудовой кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»

— ст. 15 «Трудовые отношения»

— ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений»

— ст. 21 «Основные права и обязанности работника»

— ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя»

— ст. 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудового договора»

Дополнительные ссылки:

— ст. 57 « трудового договора»

— ст. 60 «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором»

— ст. 61 «Вступление трудового договора в силу»

— ст. 66 «Трудовая книжка»

— ст. 67 «Форма трудового договора»

— ст. 68 «Оформление приема на работу»

— ст. 135 «Установление заработной платы»

— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»

— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

— ст. 157 «Оплата времени простоя»

— ст. 183 «Гарантии работнику при временной нетрудоспособности»

— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»

— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»

— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»

— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

Федеральная судебная практика

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения — в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8)

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Практика Московского городского суда

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.

), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

(Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11297/2015)

Копии справок или билетов на самолет не являются подтверждением направления истца в командировку и его допуска к выполнению трудовых обязанностей.

Источник: https://pravo163.ru/spor-ob-ustanovlenii-fakta-trudovyx-otnoshenij-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство

Кто является работодателем для судьи районного суда

(Оробец В. М.) («Журнал российского права», N 9, 2003)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ТРУДОВЫЕ СУДЫ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В. М. ОРОБЕЦ

Оробец Вячеслав Михайлович — советник Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидат юридических наук, советник Российской Федерации 1-го класса.

В свете проводимой судебной реформы все более актуальна проблема создания наряду с конституционными (уставными), арбитражными судами и судами общей юрисдикции специализированных судов. Практически решен вопрос о создании административных судов, активно дискутируется возможность (и необходимость) формирования трудовых судов.

В связи с этим представляется небезынтересным ознакомление с зарубежным опытом деятельности такого рода органов. Сравнительно-правовое исследование зарубежного опыта имеет как теоретическое, так и практическое значение для создания и развития специализированных трудовых судебных органов в Российской Федерации.

Его изучение необходимо для совершенствования действующего российского законодательства, практики его применения, разработки новых законов. В большинстве европейских стран сформирована специализированная трудовая юстиция в виде трудовых судов или административных органов.

Эти структуры наделены функциями по разрешению некоторых трудовых споров, что является отличительной чертой правового регулирования труда в странах развитой рыночной экономики.

Специализированные трудовые суды существуют в Германии, Финляндии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании, Португалии, Швейцарии (в отдельных кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Израиле.

В Соединенных Штатах Америки, Японии, Канаде (на федеральном уровне и в англоязычных провинциях) действуют специализированные административные органы, выполняющие судебные функции.

Учреждения специализированной трудовой юстиции, функционирующие за рубежом уже многие годы (к примеру, во Франции — около 200 лет), полностью оправдывают себя, доказали на практике свою необходимость и полезность в качестве одного из необходимых институтов социально-правовой инфраструктуры, достаточную эффективность в разрешении трудовых конфликтов с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества и, тем самым, в обеспечении социального мира. Общепризнана важная роль учреждений специализированной трудовой юстиции в развитии трудового права, повышении его авторитета, консолидации, достижении внутренней согласованности, в ликвидации пробелов в правоприменительной практике, ее совершенствовании. Во многих странах решения трудовых судов являются источником трудового права. Поскольку трудовая юстиция в каждой стране имеет свою специфику, предлагается рассмотреть организацию и деятельность трудовых судов и административных органов, выполняющих функции таких судов в основных европейских странах. В современных западных государствах можно выделить две основные организационные модели судебной власти . ——————————— См., например: Безнасюк А. С., Рустамов Х. У. Судебная власть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 125.

Первую модель отличает единая система общих судов, которые рассматривают основные виды гражданских и уголовных дел, осуществляют административный и конституционный контроль. Несмотря на столь широкую компетенцию, не исключается возможность создания специализированных судов, которые лишь дополняют систему общих судов.

Зачастую при построении судебной системы имеет место внутренняя специализация, которая проводится путем выделения внутри каждого судебного органа судебных составов (присутствия, коллегии, скамьи, камеры) или отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении определенных категорий дел.

Например, в США на данный момент действует ряд специализированных судов: трудовой, претензионный, суд по таможенным делам, апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый, военные суды и др.

Однако учреждения, наделенные правом разрешать определенные споры, не являются судебными органами в полном смысле слова; зачастую они представляют собой административные органы, занимающиеся квазисудебной деятельностью.

Так, орган — предшественник Федерального претензионного суда США — был учрежден в 1855 году и существовал первоначально как учреждение, собиравшее материалы по претензиям частных лиц и представляющее Конгрессу свои рекомендации. Вскоре, в 1863 году, он уже получил полномочия выносить решения по существу этих претензий.

И, наконец, через 99 лет Верховный суд США в решении Glliden Co. v. Zdanok объявил его полноправным судебным органом . ——————————— См.: Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. N 12. С. 102 — 106; Хаманева Н. Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. N 3. С. 141 — 145.

Это характерно и для других государств, в которых действует единая система общих судов. В некоторых из них, к примеру, в Великобритании, деятельность квазисудебных органов находится под контролем обычных судов. Следовательно, решения этих органов могут быть обжалованы в судебном порядке.

Главной чертой второй модели построения судебной системы является то, что наряду с общими судами (судами общей юрисдикции) действуют и специализированные суды. Судебная система государства состоит из нескольких автономных подсистем, обладающих своей компетенцией. Как правило, имеются собственные высшие судебные органы для каждой подсистемы.

Наиболее характерным примером указанной модели следует признать судебную систему Германии. Необходимо подчеркнуть, что современная Федеративная Республика Германия представляет собой классическую модель полисистемной судебной системы. В этой стране наиболее последовательно был осуществлен внешний тип специализации судов.

В настоящее время систему органов судебной власти Германии составляют пять самостоятельных судебных систем: общая; административная; трудовая; финансовая; социальная. Все они характеризуются внутренней организационной структурой.

Каждая ветвь судебной власти имеет свой верховный суд: Федеральная судебная палата возглавляет систему общих судов, Федеральный административный суд находится во главе системы административных судов, Федеральный финансовый суд возглавляет систему финансовых судов, Федеральный трудовой суд — систему трудовых судов, Федеральный социальный суд — систему социальных судов.

Система специализированных судов по трудовым делам состоит из трех инстанций: — суды первой инстанции рассматривают споры по существу; — земельные суды рассматривают апелляции на решения судов низшей инстанции; — Федеральный трудовой суд является верховной кассационной судебной инстанцией, которая может изменить или отменить решение любого трудового суда.

Всего в ФРГ действует 94 трудовых суда первой инстанции; в каждой федеральной земле существует один земельный трудовой суд, а в некоторых — и по два-три. Общее число земельных трудовых судов — 19. Возглавляет эту систему, как уже говорилось, Федеральный трудовой суд ФРГ.

К компетенции трудовых судов Германии относится рассмотрение индивидуальных трудовых споров правового характера, коллективных трудовых споров по поводу применения тарифных соглашений, а также споров, связанных с деятельностью советов предприятий.

Это прежде всего индивидуальные трудовые споры, чаще всего связанные с заключением, реализацией и прекращением трудового договора, возмещением вреда, нанесенного друг другу сторонами трудового договора, а также юридические коллективные трудовые споры, например, касающиеся статуса профсоюзов или представительства трудового коллектива на предприятии, участия работников и профсоюзов в управлении производством. Деятельность трудовых судов в Германии регламентируется Законом о трудовых судах 1953 г. (в редакции 1979 г.) с поправками, последняя из которых была внесена Законом от 5 октября 1994 г. Суды по трудовым спорам первой и второй инстанции подчиняются министрам труда соответствующих федеральных земель (кроме земли Гессен). Деятельность Федерального трудового суда контролируется Федеральным Министерством труда и социального порядка Германии . ——————————— См.: Киселев И. Я. Зарубежное право. М.: Норма, 1998. С. 257.

Источник: http://center-bereg.ru/n3355.html

Испытательный срок. Верховный суд: если работодатель пообещал, но так и не принял на работу

Кто является работодателем для судьи районного суда

Как справиться с мошенничеством при попытке устроиться на работу, разъяснил Верховный суд.

Ситуацию он проанализировал ту, которая встречается очень часто — человеку пообещали хорошую работу и приличный заработок.

Какое-то время — месяц, два, гражданин трудится, чтобы показать себя с лучшей стороны, но потом ему говорят: извини, ты не подошел. И набирают новых кандидатов, которые также работают следующие пару месяцев.

В итоге получается привлекательная для непорядочных коммерсантов схема — работа идет, но за нее никому платить не надо.

Перед обманутыми кандидатами встает вопрос: можно ли наказать нечестного работодателя? Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Местные суды в случае, о котором расскажем, развели руками — нет оформленных отношений, так и говорить не о чем. А вот Верховный суд такую позицию не разделил и объяснил, как в подобной ситуации должны вести себя их коллеги на местах.

Наша история началась в Ярославской области с того, что два гражданина нашли, как им показалось, вполне достойную работу. Со своим работодателем они обсудили условия, график и сколько будут получать ежемесячно. В фирме даже приказ издали, кем назначается один и кем второй.

Должности звучали весьма солидно. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. И они начали трудиться. Прошло несколько месяцев, но зарплату им не дали.

Вот тут-то и всплыла неприятная картина — оказалось, что их на работу в фирму никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Вчерашние работники пошли в суд. В иске они попросили установить факт трудовых отношений с фирмой. Обязать внести записи в трудовые книжки, взыскать так и неполученную зарплату, плюс компенсации за несвоевременную выплату этих денег, плюс моральный ущерб.

В райсуде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учета с контрольно-пропускного пункта, судя по которым оба регулярно проходили на территорию организации. А еще суд выслушал свидетелей, которые работали вместе с истцами. Но доказать свою правоту у истцов не получилось. Суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений.

По мнению районного суда, между сторонами были гражданско-правовые отношения по договору подряда. Граждане с таким решением не согласились и обжаловали его.

Но областной суд встал на сторону коллег и подтвердил, что в деле нет сведений о подаче истцами заявлений о приеме на работу и об увольнении, нет приказов об этом, нет данных о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.

Пришлось вчерашним работникам дойти до Верховного суда. И там сказали, что они поступили правильно.

Верховный суд с мнением местных судов не согласился и заявил, что вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учета главы 37 Гражданского кодекса РФ.

И подчеркнул: договора подряда, о котором пишут местные суды, также никто не видел. Ярославские суды, по мнению Верховного суда, не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон.

А главное — они неправильно определили бремя доказывания.

В своем решении Верховный суд заявил дословно следующее: «Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

И вот еще что важное сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Об этом сказано в части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса.

А еще Верховный суд призвал суды выяснить, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор, статьи 15, 22, 56 Трудового кодекса РФ.

В итоге Верховный суд отменил все принятые по этому спору решения и велел пересмотреть спор заново с учетом своих разъяснений.

Где найти

Сайт Верховного суда. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС N 8-КГ18-9.

Наталья Козлова

Российская газета — Неделя № 91(7849)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27767/

Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора

Кто является работодателем для судьи районного суда

Как ни борется государство с работодателями, нанимающими граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев — на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться последствий.

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее — Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате — больше 70 тысяч рублей — и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были — маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей — граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», то он трудился.

Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ.

И еще добавил следующее — если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Приставы взыщут долги по зарплате, минуя судебные инстанции

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих — выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И «дело о работе без бумажки», она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием — пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Справка РГ

Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы — например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть — записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства.

Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя.

Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Источник: https://rg.ru/2018/10/29/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-cheloveku-dokazat-chto-on-rabotal-esli-net-dogovora.html

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Кто является работодателем для судьи районного суда

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела.

Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе.

Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке.

От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено.

По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя.

По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя.

Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание.

Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018.

Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г.

по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд.

В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года.

Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации.

В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров.

В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации.

В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего.

Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора.

Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом.

По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью.

Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника.

С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда.

Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя.

Согласно условиям, содержащимся в «Книге сотрудника», с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт.

– Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда».

Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст.

134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание.

Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

***

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны.

Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: https://www.garant.ru/article/1206704/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий