Личное поручительство в уголовном процессе

Личное поручительство: история, современное состояние и тенденции совершенствования уголовно- процессуального законодательства — pdf free download

Личное поручительство в уголовном процессе

1 УДК Т. А.

Савчук кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Меры пресечения представляют собой один из важнейших уголовнопроцессуальных институтов, который, с одной стороны, позволяет эффективно обеспечивать цели уголовного процесса, а с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов личности. Бесспорно, что такие права, как право на свободу и личную неприкосновенность, наиболее важны и должны неукоснительно соблюдаться и охраняться государством, ведь свобода личности в единстве с неприкосновенностью означает гарантию защиты от незаконного вмешательства и применения любых принудительных мер со стороны должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Поэтому уголовно-процессуальные кодексы многих стран предусматривают разветвленную систему мер пресечения, в том числе и не связанных с ограничением (лишением) личной свободы подозреваемых и обвиняемых (далее обвиняемый, если не указано иное). Одной из таких мер, известной и УПК Республики Беларусь, является личное поручительство, которое не является предметом исследования в отечественной юриспруденции и не находит значительной поддержки со стороны правоприменителей. Проведенный нами опрос следователей показывает, что при выборе меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, многие из них предпочитают личное поручительство, хотя практика свидетельствует о редком использовании этой меры пресечения. По данным Следственного комитета Республики Беларусь, в целом по республике в 2016 г. личное поручительство избиралось в отношении 721 обвиняемого (1,5 %), в 2015 г. к 674 обвиняемым (1,4 %), в 2014 г. к 833 обвиняемым (1,7 %). Довольно редкое использование этой меры пресечения прежде всего обусловлено «привычкой» применять две полярные меры пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении либо заключение под стражу. Кроме того, действующая нормативная трактовка личного поручительства имеет определенные недостатки, требующие исс- 126

2 ледования и разрешения с целью устранения дефектов уголовнопроцессуальных норм о личном поручительстве и активизации этой меры пресечения на практике. Рассматривая личное поручительство, следует обратить внимание на его историческую ретроспективу и преемственность в законодательстве государств постсоветского пространства. Как отмечает Н.Д.

Ратникова, поруки, являясь в древнерусский период основной мерой пресечения уклонения обвиняемого от следствия и суда, возникли как «чисто народное учреждение до появления первых зачатков государственной власти, их появление было обусловлено общественным строем и практикой прежде, чем они начали встречаться в памятниках законодательства», при этом невозможно определить, где и когда в первый раз появились поруки. В период княжеской власти преступление рассматривалось как нарушение личных (родовых) интересов, поэтому поруки были почти единственной мерой пресечения, в том числе при совершении самых тяжких преступлений [1, с ]. Поруки в то время представляли собой акт, предшествующий явке ответчика в суд, неисполнение которого влекло за собой ответственность поручителей, что служило «действительным обеспечением прав истца, общественного правосудия и интересов самого ответчика, потому что представить поруки, а не быть взятым и содержимым под арестом это было его право» [2, с ]. В дальнейшем поруки, именуемые поручительством, нашли закрепление в Судебниках 1497 г. и 1555 г., которые устанавливали применение этой меры только «по челобитной» поручителей, которые ручались за явку обвиняемого в суд «головой» [3, с. 128], что придавало этой мере серьезный характер. Новый виток поручительство получило в Своде законов 1832 г., предусматривавшем в числе мер пресечения отдачу на поруки, которая могла применяться по таким преступлениям, за которые закон не определял тяжкого наказания. Развитие данных положений нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который, сохранив отдачу на поруки и трактуя ее как имущественное поручительство, расширил диапазон ее применения: эта мера пресечения могла применяться по любой категории преступления. В советский период законодательство союзных республик наряду с личным поручительством предусматривало и поручительство общественной организации, трудового коллектива (сейчас такой подход сохранился в УПК Туркменистана, Молдовы, Азербайджана, Узбекистана). Различие в трактовке этих мер пресечения было в том, что при личном поручительстве устанавливалась ответственность поручителей в виде денежного взыскания, а при коллективном 127

3 такая ответственность исключалась (ст. 89, 90 УПК БССР 1960 г.). Именно последнее обстоятельство повлекло исключение коллективного поручительства из законодательства многих стран.

На современном этапе в уголовно-процессуальном законодательстве государств участников СНГ понятие личного поручительства дается через призму порядка избрания этой меры пресечения, который состоит в принятии на себя поручителями письменного обязательства о том, что обвиняемый будет соблюдать определенные правила поведения, а в УПК Украины и о его доставлении в орган досудебного расследования или суд. Такими правилами поведения обвиняемого по законодательству Беларуси и Таджикистана являются обязательства не скрываться от следствия и суда, не препятствовать расследованию или рассмотрению дела в суде, не заниматься преступной деятельностью; в законодательстве России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана, Молдовы это обязательство являться в назначенный срок по вызовам органа, ведущего производство по делу; Кыргызской Республики обязательство не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда; Азербайджана обязательство соблюдать общественный порядок и исполнять другие процессуальные обязанности. При принятии решения об избрании личного поручительства должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, должно соблюдать ряд процессуальных условий, вытекающих из сущности этой меры пресечения. Одним из таких условий выступает наличие не менее двух заслуживающих доверия поручителей (ч. 1 ст. 121 УПК Республики Беларусь). Используя формулировку «заслуживающие доверия лица», белорусский законодатель не раскрывает ее критериев, однако это представляется важным, поскольку решение об избрании и дальнейшем соблюдении обвиняемым личного поручительства напрямую зависит от сведений о личности поручителей, которые должны быть отражены в процессуальном документе, закрепляющем такое решение, и приобщены к уголовному делу. В данном контексте уместно исходить из значения понятия «доверие», под которым понимается «уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь» [4, с. 59]. Примечательно, что вопрос о понятии «заслуживающее доверия лицо» и его критериях привлекал внимание ученых различных исторических периодов. Так, дореволюционные правоведы полагали, что поручителями могли быть лица, пользующиеся доверием в силу своего общественного, служеб- 128

4 ного или партийного положения» [5, с. 33]. Ученые советской эпохи указывали на то, что «авторитет поручителя определяется его служебным положением в обществе, его поведением в коллективе, в быту, его личными свойствами» [6, с. 108].

Поручители должны быть правоспособными гражданами, хорошо знающими обвиняемого, «снискавшие своим честным трудом и примерным поведением уважение в коллективе по месту работы или жительства и которые своим личным авторитетом и влиянием могут реально обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызову» [7, с. 232].

Современные белорусские ученые полагают, что поручителями могут быть совершеннолетние, законопослушные, добропорядочные граждане, пользующиеся уважением по месту работы и жительства, имеющие высокую репутацию среди окружающих [8, с.

319], а российские что поручителем не может быть лицо, ранее судимое, не имеющее постоянного места жительства и рода занятий [9, с. 71; 10, с. 133]. А.В. Смирнов и К.Б.

Калиновский настаивают на том, что поручитель должен заслуживать доверие у общества (иметь стабильное социальное положение, пользоваться уважением, авторитетом, известностью, в прошлом не иметь нарушений закона) и у обвиняемого, о чем может свидетельствовать наличие хороших отношений между ними [11, с. 214]. О.П.

Копылова отмечает главные качества поручителя: добропорядочность, законопослушность, способность иметь влияние и оказывать определенное воздействие на обвиняемого с целью исполнения им требований, предусмотренных данной мерой пресечения [12, с. 50]. Разделяя мнения цитируемых авторов, мы не согласны с О.П.

Копыловой, утверждающей, что личное поручительство основано не на доверии к обвиняемому, а на доверии к поручителям [12, с. 49].

Вопервых, любая мера пресечения (кроме заключения под стражу) строится на доверии следователя к обвиняемому в соблюдении последним условий режима конкретной меры пресечения, во-вторых, при отсутствии доверия к обвиняемому следователь не станет делать выбор в пользу личного поручительства, равно как и иной меры, не связанной с содержанием под стражей. Таким образом, понятие «заслуживающее доверия лицо» применительно к поручителю должно расцениваться с общепризнанных позиций: им может быть совершеннолетний дееспособный гражданин республики, обладающий высокими моральными качествами, имеющий репутацию в обществе, пользующийся авторитетом у обвиняемого и способный оказывать на него положительное влияние, осуществлять за ним контроль, обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам. 129

Источник: https://docplayer.ru/73544706-Lichnoe-poruchitelstvo-istoriya-sovremennoe-sostoyanie-i-tendencii-sovershenstvovaniya-ugolovno-processualnogo-zakonodatelstva.html

2. Личное поручительство: Мировая практика позволяет выделять несколько видов поручительства:

Личное поручительство в уголовном процессе
Мировая практика позволяет выделять несколько видов поручительства: личное, имущественное, общественное, должностное, законное. Имущественное пору­чительство характерно для гражданского права как способ обеспечения испол­нения обязательств (ст. 361 ГК РФ). Его аналог существовал в российском уго­ловном процессе до 1960 г.

, когда поручитель отвечал определенной частью своего имущества, вносимой после побега обвиняемого. Институт общественного по­ручительства предусматривался УПК РСФСР и РФ с 1924-го по 2001 г. По нему организация, в которой состоял обвиняемый, брала обязательство обеспечения его надлежащего поведения.

На практике общественное поручительство оказа­лось неэффективным и почти не применялось. Должностное поручительство

состоит в том, что поручитель в силу своего служебного (должностного) положе­ния обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемо­го. Эта процессуальная обязанность соответствует его служебному долгу.

По дей­ствующему законодательству к должностному поручительству можно отнести наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним администрации закрытых детских учреждений.

Законное поручительство скла­дывается при осуществлении присмотра за несовершеннолетним лицами, кото­рые в силу гражданского права являются его законными представителями. Личное поручительство по действующему УПК состоит в письменном обяза­тельстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за надлежащее пове­дение обвиняемого (ст. 103).

Личное поручительство в меньшей степени, чем подпис­ка о невыезде, ограничивает свободу передвижения. Обвиняемый также должен являться по вызовам, сообщать о перемене места жительства, однако вправе покидать его без разрешения следователя.

Надлежащее поведение обвиняемого обеспечивается непроцессуальными действи­ями личного поручителя (например, моральным воздействием). Специальным условием избрания данной меры пресечения является наличие одного или нескольких лиц, жела­ющих и реально способных обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

О такой реальной способности свидетельствуют две группы обстоятельств. Во-первых, пору­читель заслуживает общественное доверие, в том числе доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется уважением, авторитетом, ранее не до­пускал нарушения закона).

Во-вторых, поручитель заслуживает доверие у самого об­виняемого (между ними хорошие личные отношения, обвиняемый находится под влия­нием поручителя).

Необходимость получения значительного объема данных о личности поручителя и обвиняемого практически исключает применение данной меры пресече­ния в неотложных ситуациях, т.е. в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК.

Особенности избрания личного поручительства связаны с обязательным наличи­ем письменного ходатайства одного или нескольких поручителей и согласия самого обвиняемого.

Согласие обвиняемого подтверждает его доверие поручителю и свиде­тельствует о главном содержании любой психолого-принудительной меры пресече­ния — о том, что обвиняемый берет на себя моральное обязательство надлежащего поведения, которое поручителем только гарантируется (обеспечивается). Отказ от по­ручительства влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения или отмену меры пресечения.

Кроме мотивированного постановления об избрании личного поручительства требуется составить само письменное обязательство — подписку о личном поручи­тельстве. При этом поручителю разъясняется сущность обвинения (подозрения), его права и обязанности.

Поручитель предупреждается о возможной ответственности в виде денежного взыскания при нарушении обвиняемым условий меры пресечения. Выполнение этих действий должно быть отражено в тексте подписки или в отдель­ном протоколе.

При применении личного поручительства обвиняемого целесообраз­но предупредить о том, что при нарушении условий данной меры пресечения она может быть изменена на более строгую.

В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть су­дом наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Это уголовно-процессуальная ответственность за уголовно-процессуальное правонарушение, необходимым элементом которого является вина.

Поэтому теорети­чески кроме факта нарушения обвиняемым меры пресечения требуется доказать вину и бездействие поручителя, недобросовестность исполнения им своих обязанностей.

Однако на практике это доказать очень сложно, поскольку действия поручителя, обес­печивающие надлежащее поведение обвиняемого, имеют непроцессуальный харак­тер, точно не предусмотрены законом. Проблема решается с помощью презумпции виновности: поручитель освобождается от ответственности, если докажет, что доб­росовестно выполнял свои обязательства (несмотря, например, на то, что обвиняе­мый скрылся).

Источник: https://all-sci.net/ugolovnyiy-protsess_744/lichnoe-poruchitelstvo-51257.html

Кто может получить личное поручительство как меру пресечения в уголовном процессе

Личное поручительство в уголовном процессе

Подписка о невыезде и надлежащем поведении — письменное обязательство обвиняемого (подозреваемого):

  1. не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя или суда;
  2. в назначенное время являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
  3. иным путем не препятствовать производству по делу (ст. 102 УПК).

Мотивированное постановление об избрании этой меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, законному представителю с разъяснением ст. 102 и 110 УПК и порядка его обжалования. Копия постановления вручается обвиняемому (подозреваемому). В самой подписке указывается место жительства или временного пребывания, с которого обвиняемый не может отлучаться без разрешения.

Подпиской о невыезде обеспечивается не только нахождение обвиняемого в определенном месте и неуклонение от органов расследования и правосудия, но также его неуклонение от исполнения приговора и в целом нормального хода производства по уголовному делу, установления истины. Это достигается за счет своевременной явки обвиняемого(подозреваемого) по вызовам, безотлучного нахождения его в месте жительства (временного пребывания).

Условием правильного оформления подписки о невыезде является то, что в ней должен быть указан срок ее действия, как правило, в общей формулировке: «На период предварительного следствия и суда» либо «До окончания предварительного следствия». Если подписка о невыезде отбирается на время предварительного расследования, то по его окончании она утрачивает силу.

Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что он ручается за надлежащее поведение (невоспрепятствование производству по делу) и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову дознавателя, следователя, суда (ст. 103 УПК).

Эта мера пресечения применяется по ходатайству одного или нескольких поручителей. Они могут и отказаться от поручительства.

Личным поручительством обеспечиваются надлежащее поведение и явка обвиняемого (подозреваемого) за счет его нравственных обязательств по отношению к поручителям, в основе которых — уважение обвиняемого к поручителям, чувство долга и нравственной ответственности за обман их доверия при нарушении меры пресечения.

Часть 2 ст. 103 УПК требует получения согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

При отобрании подписки о личном поручительстве каждый из поручителей должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения; об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых в качестве меры пресечения избрано личное поручительство.

Нарушение обвиняемым данных обязательств может вызвать применение к нему более строгой меры пресечения. В случае неисполнения поручителем своих обязанностей на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103 УПК).

Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства оформляется постановлением полномочных должностных лиц,определением суда. Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обвиняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Личное поручительство 5224

Личное поручительство — более строгая мера пресечения по сравнению с подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Личное поручительство основано (в отличие от подписки о невыезде и надлежащем поведении) уже не на доверии к подозреваемому и обвиняемому, а на доверии к лицу (лицам), выступающим в качестве поручителей и предполагает возможность привлечения их к ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, заключающихся в своевременной явке подозреваемого и обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя и суда, надлежащем поведении подозреваемого или обвиняемого, которое заключается в отказе от совершения действий, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Действую­щий УПК допускает участие одного лица в качестве поручителя по уголовному делу.

Основными условиями применения личного поручитель­ства и возможности лица выступать в качестве поручителя выступают его добропорядочность, законопослушность и иные качества, определяющие доверие к поручителю, а также его способность иметь влияние и оказывать определенное воздействие на подозреваемого и обвиняемого с целью исполнения ими требований, предусмотренных данной мерой пресечения. Очевидно, что поручителем может быть лицо, имеющее безупречную репутацию, хорошо знающее подозреваемого и обвиняемого, находящееся с ним в таких отношениях, которые позволяют поручителю позитивно воздействовать на данного участника процесса.

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения возможно только по инициативе одного или несколькихпоручителей, выраженной в письменном ходатайстве, и согласия лица, в отношении которого дается поручитель­ство. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя связанные с выполнением личного поручительства.

Поручитель вправе отказаться от принятого на себя по­ручительства. В этом случае данная мера пресечения заменя­ется на другую.

В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в разме­ре до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Вопрос о целесообразности привлечении к ответственно­сти поручителя решается должностным лицом, в производ­стве которого находится уголовное дело.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

По своей правовой природе присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым схож с такой мерой пресечения, как личное поручительство.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, об­виняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведе­ния родителями, опекунами, попечителями или другими зас­луживающими доверия лицами, а также должностными ли­цами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязатель­ство.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обви­няемого в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК РФ).

Данная мера пресечения применяется в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, независи­мо от достижения подозреваемым или обвиняемым совершен­нолетия к моменту принятия решения об избрании меры пресечения.

Круг лиц, которому несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может быть отдан под присмотр, расширен, в него помимо родителей, опекунов, попечителей, а также должностных лиц спе­циализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, вошли и другие заслуживающие доверия лица.

Избрание данной меры пресечения возможно как по ини­циативе лица, которому несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый отдается под присмотр, так и по инициати­ве следователя или суда.

Лицу, у которого отбира­ется обязательство о присмотре за несовершеннолетним по­дозреваемым или обвиняемым, разъясняются существо по­дозрения или обвинения, а также ответственность, связан­ная с обязанностями по присмотру.

Лицо, осуществляющее присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обви­няемым, вправе отказаться от принятого на себя присмотра. В этом случае несовершеннолетний подозреваемый или об­виняемый может быть отдан под присмотр другому лицу, либо данная мера пресечения заменяется на другую.

В случае нарушения лицом, которому несовершеннолет­ний отдан под присмотр принятых на себя обязательств, дан­ная мера пресечения может быть заменена на другую, более строгую меру пресечения.

А к лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в этом случае может быть применено денежное взысканиев размере до двух тысяч пятисот рублей, в порядке предусмотренном ст. 118 УПК РФ.

Вопрос о целесообразности привлечении к ответственности данного лица решается должностным лицом, в производстве которо­го находится уголовное дело.

[2]

Залог

Залог — одна их строгих мер пресечения — имеет целью обеспечение явки к следователю или в суд подо­зреваемого, обвиняемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняе­мым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресече­ния, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых пре­ступлений.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозре­ваемого, обвиняемого и имущественного положения залого­дателя.

Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Круг лиц, полномочных выступать в качестве залогода­теля, не ограничивается законом. Это может быть подозре­ваемый или обвиняемый либо другое физическое или юри­дическое лицо.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

Сумма залога должна быть установлена таким образом, чтобы залог мог реально гарантировать исполнение обязанностей подозреваемым и обвиняемым.

Эта сумма должна быть значительной для зало­годателя и удерживать подозреваемого и обвиняемого от на­рушения своих обязательств под угрозой утраты ценностей, составляющих предмет залога.

Анализируя характер совершенного преступления, дознаватель, следователь и, суд долж­ны учитывать квалификацию преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, степень его тяжести, характер и размер вреда, причиненного преступ­лением, обстоятельства, характеризующие субъективную сторону совершенного деяния: форму и степень вины обвиня­емого, мотив и цель совершенного преступления; обстоятель­ства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Одновременно к подозреваемому и обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения — заключение под стражу.

В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Заключение под стражу

Заключение под стражу — самая строгая мера пресече­ния, существенным образом ограничивающая права и свобо­ды подозреваемого и обвиняемого; применяется по судебно­му решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследова­ния или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения
может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, по­дозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Для некоторых категорий лиц устанавливаются особые правила применения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. Это обусловлено особой ответственностью выполняемых ими функций (см. ст. 448 – 450 УПК РФ).

под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Поскольку решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд, то и право продлять сроки содержания под стражей принадлежит только суду.

Вывод:Таким образом,меры пресечения имеют превентивно — обеспечительный характер, являются процессуальными средствами ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяются для предотвращения возможных процессуальных нарушений со стороны указанных лиц, а также для обеспечения исполнения приговора.

Источник: https://novosibexpert.ru/kto-mozhet-poluchit-lichnoe-poruchitelstvo-kak-meru-presecheniya-v-ugolovnom-protsesse/

§ 7. Личное поручительство: Личное поручительство по своему содержанию является наиболее

Личное поручительство в уголовном процессе
Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия. Н.И.

Капинус выделяет следующие: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую.218

Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам и т.д.) — ч. 1 ст.103 УПК РФ, ч.1 ст.94 УПК РСФСР, ч.1 ст.121 УПК РБ, ч.1 ст.106 УПК КР, ч.1 ст.145 УПК РК, ч.1 ст.251 УПК РУ. Авторы МУПК предполагают, что поручитель должен ручаться не только своим словом, но и вносимой денежной суммой (ч.1 ст.178). В этой связи хотелось бы обратить внимание на необходимость различать такие различные меры пресечения, как:

«личное поручительство» — состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица в том, что оно ручается своим словом за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Последствия за невыполнение обязательства состоят в наложении на поручителя денежного взыскания, сумма которого заранее не оговаривается. Основа — доверие.

«личное имущественное поручительство» — состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица в том, что оно ручается своим словом и вносимой денежной суммой за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Последствия — обращение в доход государства заранее внесенной денежной суммы. Основа — доверие и денежная сумма.

«имущественное поручительство» — состоит во взятии от достаточно состоятельного лица или организации подписки в том, что они обязуются уплатить известную сумму в случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Основа — денежная сумма.

При залоге, как и в имущественном поручительстве, также отсутствует вопрос о доверии, лицо или организация также отвечает за поведение обвиняемого (подозреваемого) своим имуществом, но денежная сумма вносится заранее.

Таким образом, несмотря на то, что ст.178 МУПК имеет название «личного поручительства», речь в ней идет об иной мере пресечения — «личном имущественном поручительстве».

Итак, основа «личного поручительства» — доверие. «Доверие» — это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь.219 Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия — поручителе (ч.1 ст.103 УПК РФ, указанные выше соответствующие статьи других УПК).

Между тем, на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.

д.

Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты.

Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: один (ч.2 ст.103 УПК РФ, ч.2 ст.251 УПК РУ) или два поручителя (ч.1 ст.145 УПК РК, ч.1 ст.121 УПК РБ, ч.1 ст.106 УПК КР).

Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.

) о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры.

В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство.

Закрепление этих условий имеет важное значение не только для первоначального момента избрания данной меры, но и для последующей ее отмены.

Постольку, поскольку закон исходит из инициативы (или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от соответствующих обязательств.

И это справедливо, ибо отличительной содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет всякий смысл.

И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица, ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя или свою роль сыграли другие обстоятельства, — в любом случае цели данной меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности) возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого (подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры.

Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение обвиняемым (подозреваемым) своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: «денежное взыскание» (ч.4 ст.103 УПК РФ, ч.4 ст.121 УПК РБ, ч.4 ст.106 УПК КР, ч.

5 ст.145 УПК РК). Выше мы уже отмечали, что данное «денежное взыскание» по своему внутреннему содержанию является не уголовно-процессуальной ответственностью, а условием «договора личного поручительства в уголовном процессе».

УПК РУ, тем не менее, говорит о возможности привлечения поручителя к «установленной законом ответственности». Возникает вопрос: каким законом? Ст. 271 УПК РУ не называет поручителей в списке лиц, могущих нести ответственность за нарушение уголовно-процессуальных обязанностей; а согласно ст.

274 этого же кодекса, денежные взыскания и штрафы могут налагаться судом только в случаях, специально им (кодексом) предусмотренных. Таким образом, можно сказать, что вопрос о привлечении к ответственности поручителей по УПК РУ остается открытым.

От уголовной ответственности поручителей республики СНГ (СССР) отказались еще в 1984 г. после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией СССР 1977 г.220

Источник: https://lib.sale/ugolovnyiy-protsess-uchebnik/lichnoe-poruchitelstvo-50185.html

Личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения

Личное поручительство в уголовном процессе

Личноепоручительствозаключается в принятии на себязаслуживающим доверия лицом письменногообязательства о том, что оно ручаетсяза выполнение обвиняемым (подозреваемым)обязательств: в назначенный срок являтьсяпо вызовам дознавателя, следователя,прокурора и в суд, а также иным путем непрепятствовать производству по уголовномуделу.

Данная мера пресечения предусмотренаст. 103 УПК и избирается по письменномуходатайству одного или несколькихпоручителей с согласия лица, в отношениикоторого дается поручительство. Числопоручителей определяет полномочноедолжностное лицо, в производстве которогонаходится дело.

При избрании мерыпресечения должностное лицо должноубедиться в добропорядочности поручителя,доверять ему, а он в свою очередь — тому,за кого ручается. Поручители должныбыть уверены, что смогут обеспечить егонадлежащее поведение и явку по вызовам.

Поручителю сообщается о сущности дела,по которому избирается мера пресечения,разъясняются существо подозрения илиобвинения, его обязанности и ответственность,связанные с выполнением личногопоручительства.

Каждый из поручителейпредупреждается, что в случае невыполненияпоручителем своих обязательств на негоможет быть наложено денежное взыскание:до ста минимальных размеров оплатытруда. Оно производится судом в порядке,установленном ст. 118 УПК. Вопрос онаправлении материалов в отношениипоручителей в суд решается органом, впроизводстве которого находитсяуголовное дело.

Ответственностьопределяется с учетом конкретныхобстоятельств, личности поручителей,тяжести последствий, которые наступиливвиду невыполнения ими своих обязательств.Поручитель может отказаться по тем илииным причинам от взятого на себяписьменного обязательства. Тогда приневозможности его замены избираетсяиная мера пресечения. Решение об избраниимеры пресечения в виде личногопоручительства оформляется постановлениемполномочных должностных лиц, определениемсуда.

Применениеэтой меры пресечения возможно приналичии письменного обязательства -личном поручительстве определенныхлиц — поручителей.

В нем приводятсяданные о личности поручителя, фиксируются:факт разъяснения ему сущности подозренияили обвинения, его обязанности иответственность за их невыполнение.

Копия постановления (определения) иписьменного обязательства вручаетсяподозреваемому, обвиняемому, защитникуи поручителю. Тут же разъясняется порядокобжалования решения об избрании мерыпресечения.

Наблюдениекомандования воинской части— мера пресечения, предусмотренная ст.104 УПК, которая применяется только вотношении обвиняемого (подозреваемого)военнослужащего или лица, призванногона военные сборы. Избрание этой мерыпресечения допускается лишь с согласияобвиняемого (подозреваемого).

Она состоитв принятии мер, предусмотренных уставамиВооруженных Сил, чтобы обеспечить егонадлежащее поведение, явку в назначенныйсрок по вызовам дознавателя, следователя,прокурора и суда, а также исключитьвозможность иным путем препятствоватьпроизводству по уголовному делу.

Наблюдение командования воинской частиприменяется к военнослужащим срочнойслужбы, к лицам, проходящим военныесборы в воинских подразделениях инаходящимся на казарменном положении.

На время действия меры пресечения онилишаются права ношения оружия, постояннонаходятся под наблюдением своихначальников или суточного наряда, ненаправляются на работы вне части водиночном порядке, не назначаются вкараул и другие ответственные наряды,лишаются увольнения в городской отпуск.

Постановление об избрании меры пресечениянаправляется для исполнения командованиювоинской части, которое обязано письменноуведомить орган, избравший эту мерупресечения, об установлении наблюденияза обвиняемым (подозреваемым).

Дляизбрания данной меры пресечения согласиякомандования воинской части не требуется,но в упомянутом постановлении разъясняютсясущество подозрений или обвинения иобязанности командования по исполнениюмеры пресечения. Постановление обизбрании меры пресечения и рапорт обустановлении наблюдения объявляютсяподозреваемому или обвиняемому.

В случаенарушения обвиняемым (подозреваемым)избранной меры пресечения командованиевоинской части немедленно сообщает обэтом дознавателю, следователю, прокуроруили в суд, которые избрали данную мерупресечения. В законе (ст. 104 УПК) не сказанооб ответственности командования воинскойчасти за невыполнение или ненадлежащееисполнение обязанностей по наблюдению.Данную меру пресечения вправе избратьсам командир воинской части, если онвыступает в качестве органа дознания.

Присмотрза несовершеннолетним подозреваемымили обвиняемым.Эта мера пресечения предусмотрена ст.105 УПК и заключается в обеспечениинадлежащего поведения несовершеннолетнегообвиняемого в соответствии с требованиямист. 102 УПК.

Письменное обязательствообеспечить надлежащее поведениенесовершеннолетнего берут на себяродители, опекуны, попечители или иныелица, заслуживающие доверия, а такжедолжностные лица специализированногодетского учреждения, где находитсянесовершеннолетний.

Они могут обратитьсяс ходатайством об избрании присмотраза подростком в качестве меры пресеченияили дать согласие на присмотр, еслиинициатива исходит от дознавателя,следователя, прокурора, судьи (суда).

Лица, полномочные избрать меру пресечения,должны располагать достовернымисведениями, что тот, кто берет на себяобязательство по присмотру, действуетна добровольных началах и способенобеспечить условия, при которых цельмеры пресечения будет достигнута.

Приизбрании меры пресечения каждому, ктодал обязательство по присмотру,полномочные должностные лица разъясняютсущество подозрения или обвинения иответственность за невыполнение имипринятого обязательства, котораяопределяется в судебном порядке в видеденежного взыскания — до ста минимальныхразмеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103, ст. 118УПК).

Избрание данной меры пресеченияоформляется мотивированным постановлениемдознавателя, следователя, прокурора,судьи или определением суда. Письменноеобязательство о присмотре удостоверяетсяподпиской лица, взявшего на себя этообязательство. С этого момента мерапресечения считается избранной, о чемобъявляется несовершеннолетнему,принятому под присмотр. При этом емуразъясняются требования надлежащегоповедения. Существует практика сообщатьоб избранной мере пресечения в отношенииподростка в подразделение милиции попрофилактике правонарушенийнесовершеннолетних, сотрудники которогосодействуют в проведении присмотра.

Источник: https://studfile.net/preview/6706311/page:43/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий