Мировой судья кто это

Зачем нужны мировые судьи — МК

Мировой судья кто это

Мировые судьи вершили правосудие еще в царской России. Позже этот институт был упразднен, и вновь они приступили к работе только в начале XXI века.

На сегодняшний день в одной только Москве работает свыше 400 судебных участков. Зачем судебной системе мировая юстиция и какие споры рассматривает мировой судья? Об этом будет наша беседа с мировым судьей судебного участка №423 Тверского района г. Москвы Сергеем КОМЛЕВЫМ.

— Какие дела и какие виды споров могут быть подсудны мировому судье?

— Мировой судья рассматривает дела только по первой инстанции. Рассматриваются уголовные дела, максимальное наказание за которые — не более 3 лет лишения свободы.

Рассматривается большая часть административных дел, за исключением дел, прямо исключенных законодательством, и гражданские дела по имущественным спорам, не превышающим сумму 50 000 рублей.

А также дела о расторжении брака, дела о выдаче судебных приказов (это дела, для которых не требуется углубленное, скажем так, судебное разбирательство, которое практикуется при рассмотрении в районных судах).

— На какой срок назначаются мировые судьи и кто их назначает?

— Мировые судьи назначаются указом законодательного органа субъекта Федерации. Впервые назначенные мировые судьи назначаются на 3 года, в частности в Москве, повторное назначение — уже на 5 лет.

— Откуда вообще пошло такое название — «мировой судья»?

— Ну, название опять же историческое, поскольку в старославянском языке слово «мир» обозначало «община», «общество», то есть «мировой судья» — судья, избранный обществом, то есть «от мира».

— А как определить, к какому именно мировому судье мне обращаться?

— В настоящее время создан и функционирует единый интернет-портал — портал единого информационного пространства г. Москвы (www.mos-sud.ru). Там по заданному адресу легко можно определить и номер судебного участка, и адрес, где он расположен.

Для лиц, которые по каким-то причинам не пользуются Интернетом, на судебных участках оборудованы информационные стенды, где подробно расписана вся необходимая информация.

Ну и в конце концов можно обратиться к сотрудникам аппарата любого из судебных участков и получить всю исчерпывающую информацию.

— Скажите, а как и где обжалуется решение мирового судьи?

— Апелляционные жалобы на решения мировых судей приносятся непосредственно судье, рассмотревшему дело. Все остальное — это забота суда. Дело вместе с жалобой будет направлено в районный суд, который рассматривает данные дела в качестве суда второй инстанции.

ЧТО ГРОЗИТ ЗА КРАЖУ БАТОНА?

Кража — одно из самых распространенных преступлений. Ежедневно в одной только Москве совершается большое количество краж — как личного имущества, так и имущества, принадлежавшего различным учреждениям и организациям.

Именно поэтому рассмотрение уголовных дел о кражах имеет устоявшуюся практику в судах.

Какого срока заслуживает преступник за совершение кражи, например, мешка картошки или батона колбасы из супермаркета? Может ли суд освободить от ответственности оступившегося гражданина? На вопросы отвечает мировой судья судебного участка №113 района Преображенское г. Москвы Ирина МАРИНЕНКО.

— Расскажите, много ли уголовных дел попадает на рассмотрение судьям и насколько сложно их рассматривать?

— Кража как тайное хищение имущества в размере, не превышающем 1000 рублей, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена Административным кодексом.

Касаясь того преступления, о котором сказали вы, — это неквалифицированная кража. За нее предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие дела рассматривают мировые судьи.

Эти преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Совершаются они, если касаться Москвы, чаще всего в магазинах.

— Какой срок вообще грозит за совершение такого рода преступления?

— Установлено несколько видов наказаний, и, конечно, лишение свободы там имеется — до 2 лет. Но это крайняя форма уголовной репрессии, и применяется она далеко не всегда, а, пожалуй, в исключительных случаях по данному составу.

Штраф предусмотрен до 80 000 рублей, а также обязательные исправительные работы — до 1 года, наказание в виде ареста и принудительных работ. Последние два вида наказаний пока еще не применяются, к их использованию идет подготовка.

— Если, например, человек признает свою вину, готов загладить вред — это будет учитываться судом при вынесении приговора? Какие еще есть смягчающие обстоятельства и, возможно, отягчающие, которые также будут судом расцениваться?

— Сейчас закон прямо запрещает применять к лицам, совершившим преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, лишение свободы. То есть если человек имеет положительную характеристику, раскаялся, причиненный вред либо отсутствует, либо возмещен, то лишение свободы не может быть в этом случае применено, и, соответственно, суд избирает более мягкое, альтернативное наказание.

Свои вопросы в рубрику «Ваше право» вы можете присылать по адресу mknews@mk.ru с пометкой «Ваше право».

Источник: https://www.mk.ru/social/2013/02/27/819182-zachem-nuzhnyi-mirovyie-sudi.html

Верховный суд предлагает оградить мировых судей от влияния региональной власти

Мировой судья кто это

Мировые судьи должны стать независимее от региональных чиновников, которые их назначают на должность. Верховный суд РФ предложил сделать их полномочия бессрочными, чтобы раз в несколько лет им не приходилось отвечать за свои решения перед местными законодательными собраниями. Эксперты сомневаются в эффективности идеи, альтернативой могла бы стать выборность этих судей населением.

До 80% судебных споров в России рассматривают мировые судьи. Именно к ним чаще всего попадают граждане, столкнувшиеся с нарушениями своих прав или нарушившие закон.

Например, при лишении водительских прав, расторжении брака, в случае «мелких» имущественных споров с ценой вопроса до 50 тыс.

рублей, среди которых может быть взыскание долгов за «коммуналку» или по кредиту, и даже при возбуждении некоторых уголовных дел, наказание по которым не превышает трех лет заключения.

Переназначенцы

Верховный суд предложил сделать бессрочными полномочия мировых судей. То есть единожды утвержденные на этот пост смогут занимать его до достижения «предельного» возраста – 70 лет, после чего уйдут в отставку. Соответствующий законопроект уже утвержден для внесения в Госдуму.

Такие новации позволят унифицировать правовой статус всех судей в стране, считают авторы инициативы. Сейчас судьи районных, городских, областных судов назначаются на должность бессрочно. Такое правило для них действует с 2005 года.

А мировым приходится раз в несколько лет проходить процедуру переназначения через региональные парламенты. Связано это с тем, что закон «О статусе судей» делегировал региональным властям право самим определять, каким должен быть срок полномочий мировых судей.

Федеральный закон лишь дал им приблизительные ориентиры: в первый раз мирового судью назначают не более чем на пять лет, а при последующих назначениях – не менее чем на пять лет.

В результате ситуация везде разная. В Москве, например, первый срок полномочий мирового судьи – три года, а в Башкирии – пять лет.

«При последующих переназначениях на должность сроки полномочий мировых судей варьируются от 5 до 10 лет: например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет 5 лет, в Ивановской области – 6 лет, в Московской и Брянской областях – 7 лет, в Чувашской Республике и Кировской области – 8 лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае – 10 лет», – рассказал при обсуждении проекта в Верховном суде председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.

Авторы законопроекта надеются, что «исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи», усилится независимость от региональных парламентов, которые назначают их на должность.

Эти изменения необходимы, считает декан юридического факультета Тверского госуниверситета, член Высшей квалификационной коллегии судей Лидия Туманова. По ее словам, региональные парламенты даже не хотят увеличить сроки пребывания в должности мировых судей хотя бы с минимального до максимального, предусмотренные по федеральному закону.

«Вы что, значит, хотите, чтобы в период моего пребывания депутатом я не назначил ни одного мирового судью?» – привела Лидия Туманова аргумент, однажды прозвучавший в пользу того, чтобы не менять срок.

«Скажите мне, пожалуйста, о какой независимости можно говорить? А независимость – это действительно та первооснова, на которой зиждется все, в том числе то, какой это судья», – сказала она, выступая на заседании дискуссионного клуба Замятина.

Европа волнуется

Одним из поводов для разработки инициативы стала соответствующая рекомендация международной организации ГРЕКО (Группа государств по борьбе с коррупцией) Совета Европы. Ее она дала в 2017 году по итогам оценки эффективности принятых Россией мер по предупреждению коррупции среди прокуроров, судей и парламентариев.

Группа экспертов ГРЕКО сочла, что существующие правила назначения мировых судей на должности создают возможность давления на них, «что потенциально приводит к искажению процесса принятия решений».

«Предоставление судьям неопределенных сроков полномочий в случае, если они избираются на конкурентной основе согласно их навыкам, обеспечивает важную гарантию их независимости и отсутствия внешнего влияния», – говорилось в докладе ГРЕКО.

В нем же подчеркивалось, что «безопасность нахождения в должности и принцип несменяемости являются ключевыми элементами независимости судей», а в российской Конституции закреплен принцип несменяемости судей.

Вопрос независимости ГРЕКО рассматривала и через механизм назначения судей на должность, влияние на это глав судов. ГРЕКО отмечала «важную роль» председателей судов в продвижении судей по карьерной лестнице. Они могут инициировать дисциплинарное производство на них, высказывать отношение к назначению на должность, присвоению квалификационного класса, от которого зависит уровень дохода.

Международные эксперты выражали обеспокоенность «отсутствием четких подробных положений закона о роли председателей судов в процессе отбора судей».

Они признавали разумность привлечения к этому процессу глав судов, если способ вовлечения четко прописан, «чтобы предотвратить какое-либо неофициальное влияние на результат».

«Как бы то ни было, они не только имеют некоторую степень влияния на предложенного для назначения кандидата, которую нельзя сбрасывать со счетов, более того, такая роль также может привести к тому, что вновь назначенный судья будет перед ними в долгу», – говорилось в докладе.

В результате группа экспертов ГРЕКО рекомендовала России «определить более точным образом» роль председателей судов в карьере судей, «чтобы избежать любой возможности давления или восприятия давления», особенно в отношении новых судей.

Клиентом мирового судьи может стать любой, даже самый законопослушный гражданин, поскольку от совершения незначительного проступка не застрахован никто

Петр Ковалев/Интерпресс/ТАСС

Тяжкое бремя

Эксперты разошлись в оценке инициативы Верховного суда. Различный порядок назначения мировых и федеральных судей ничем не оправдан и противоречит конституционному принципу несменяемости судей, считает адвокат юрфирмы «Юст» Дмитрий Мальбин.

По его мнению, срок полномочий пять лет «существенным образом ограничивает гарантии независимости мировых судей», поскольку они становятся зависимыми от органа государственной власти. «А сама мысль о переназначении ложится тяжким бременем на сознание мирового судьи.

Для правильного разрешения споров в соответствии с законом судье необходима уверенность в завтрашнем дне, которая достигается назначением на должность судьи пожизненно.

В таких условиях судья может ориентироваться при осуществлении полномочий судьи на закон, а не на орган государственной власти», – полагает он.

С ним соглашается советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, но предлагает не переоценивать значение корректив. Важное значение имеет сам порядок назначения на должность, а его сложно назвать прозрачным, отмечает он. Так, сейчас нет прозрачных критериев для выбора между несколькими кандидатами, которые обладают схожим уровнем образования, опытом и качеством работы.

Все на выборы

Самой весомой гарантией независимости мирового судьи, считает Сергей Насонов, могло бы стать их избрание населением, проживающим на территории соответствующего судебного участка.

Сейчас такая возможность предусмотрена законом «О статусе мировых судей в РФ», но не реализована ни в одном регионе.

«Кстати, до 1917 года мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и утверждались Сенатом», – напоминает он.

Независимость мировым судьям могла бы обеспечить опора на местное население, на его уважение, соглашается федеральный судья в отставке, профессор Высшей школы экономики Сергей Пашин.

По его мнению, идея бессрочных полномочий отделяет нас от этой возможности и, по сути, означает отстранение населения от избрания судей.

«Таким образом мировой судья вместо уважаемого человека в общине становится еще одним чиновником, который встроен в вертикаль власти. Это суду противопоказано», – отмечает Сергей Пашин.

Он опасается, что предложение Верховного суда может привести к противоположному результату от декларируемого, поскольку вопрос независимости кроется не столько в сроках полномочий, сколько во взаимоотношении с главами судов.

«Я думаю, что судьи, и федеральные, и мировые, всецело зависимы от председателя областного и краевого суда. Причем очень серьезно – через механизм распределения дел и механизмы дисциплинарной ответственности», – считает он.

По его мнению, «если мировой судья будет назначаться пожизненно и прогневает председателя областного суда, то он не просто уйдет с должности, когда срок истечет трех- или пятилетний, а уйдет с позором, с волчьим билетом, через квалификационную коллегию». «Так что, по сути, эта мера не для независимости, а для ужесточения зависимости от тех, кто может возбудить дисциплинарное преследование», – полагает Сергей Пашин.

Риски видит и депутат Госдумы Юрий Синельщиков, который «категорически против» законопроекта. Однако он считает, что несменяемые мировые судьи, наоборот, на местах будут очень сильно срастаться с властью. Лучше после пятилетнего срока отправлять судью работать в другой район, рассуждает депутат, чтобы не было круговой поруки.

Минусом предложения является и редкая возможность обновления кадров путем назначения достойных кандидатов, говорит юрист из компании «Глазунов и Семенов» Иван Лосев.

Плюсом он называет «стабильность работы судебного участка и исключение затраты временного ресурса на передачу дел».

Беспристрастности мировых судей может поспособствовать повышение уровня заработной платы, улучшение условий труда, что напрямую сказывается на повышении престижности такой работы, отмечает он.

Источник: https://profile.ru/russia/verxovnyj-sud-predlagaet-ogradit-mirovyx-sudej-ot-vliyaniya-regionalnoj-vlasti-133844/

Верховный Суд предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком

Мировой судья кто это

26 февраля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается внести поправки в отдельные законодательные акты в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.

Так, проектом закона в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей предлагается указать, что полномочия любого судьи не ограничены определенным сроком, а не только федерального как сейчас. Кроме того, предусматривается исключение п. 3 данной статьи, в которой закреплен порядок назначения мирового судьи.

В Законе о мировых судьях предлагается изменить п. 2 ст. 6, в котором говорится о порядке назначения на должность мировых судей.

Так, если поправки примут, то будет указано, что не позднее чем за шесть месяцев до достижения мировым судьей предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии мирового судьи в СМИ объявляется о такой вакансии с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на эту должность, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Также предлагается установить, что полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи – 70 лет.

В связи с поправками предусматривается признание утратившим силу подп. 1 п. 1.1 ст.

8 данного закона, в котором указывается, что днем прекращения полномочий мирового судьи является последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Стоит отметить, что в пояснительной записке указывается, что документ направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей и укрепление конституционного принципа независимости мировых судей.

Отмечается, что в настоящее время процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти субъекта РФ.

Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин в комментарии «АГ» сообщил, что относится к поправкам критически. «Указанные в пояснительной записке к законопроекту аргументы вряд ли можно признать весомыми. Так, аргумент в части закрепления данным нововведением большей стабильности системы мировых судей достаточно спорен.

В любой системе должен быть здоровый баланс между возможностью к изменениям и консервативностью. Установление фактической несменяемости мировых судей может привести к возникновению угроз деградации системы в силу ее закрытости, возрастанию рисков коррупциогенности.

В этом смысле также неприемлем и аргумент об унификации правового статуса федерального и мирового судьи», – отметил адвокат.

Он добавил, что системы федеральных судов общей юрисдикции и институт мировых судей имеют в своей основе несколько разную правовую и организационную природу, что и должно определять различные подходы, правила и основания к формированию соответствующего судейского корпуса, их полномочий и сроков реализации таких полномочий.

«Наиболее ярко такие различия проявляются в порядке назначения судей, а именно в наличии возможности избрания мировых судей населением соответствующего судебного участка (ст. 6 Закона о мировых судьях).

По сути, после изменений данная возможность окончательно перестанет быть исполнимой хотя бы в будущем, и это, на мой взгляд, самой большой минус от принятия данного законопроекта», – указал Дмитрий Дядькин.

По его мнению, установление предельного возраста в 70 лет для занятия должности мирового судьи является попыткой установить возможность ротации (сменяемости) судей.

«Причем данный ценз выполняет функцию механизма замены “старых” судей на “новых”, так сказать “добавления молодой и здоровой крови”, и вряд ли в своей основе связан с установлением факта физической невозможности или каких-либо трудностей при исполнении обязанностей судьи после указанного возраста», – отметил адвокат.

Дмитрий Дядькин указал, что предлагаемые ВС механизмы реформирования судебной системы хотя и могут в среднесрочной перспективе принести ожидаемые результаты, однако в стратегическом плане их полезность вызывает сомнения.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев считает, что судебная власть в России имеет чрезмерные гарантии своей независимости.

«И без нововведений процедура увольнения судьи, да и просто привлечение его к дисциплинарной ответственности, очень сложна.

Наверное, нарушения закона имеют место в любой корпорации, но о привлечении к ответственности чиновников я слышу каждый день, а о судьях – очень нечасто», – отметил Константин Ерофеев.

Адвокат указал, что мировой суд – то, с чего начинают свою профессиональную карьеру судьи. «В мировой суд они приходят в достаточно молодом для судьи возрасте (около 30 лет) и только с годами взрослеют как профессионалы. Я наблюдаю значительно большее количество отмен или изменений постановлений мировых судей, чем, например, судов вышестоящих инстанций», – подчеркнул он.

По мнению Константина Ерофеева, корпорация мировых судей заслуживает внимания и контроля как государства и судейской корпорации, так и общественных институтов.

«Предоставление исключительных гарантий несменяемости в настоящее время мне кажется неоправданным. Да и возраст в 70 лет чрезвычайно велик, это значительно позднее официального возраста выхода на пенсию.

Если следовать такой логике, то для судей вышестоящих судов он должен быть 80 или 90 лет», – указал адвокат.

Между тем советник ФПА, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что поправки следует поддержать, поскольку они направлены на укрепление независимости мировых судей.

«В идеальной судебной системе мировые судьи не должны постоянно переживать, что после очередного переназначения их полномочия будут прекращены по неясным для них мотивам», – отметил он.

Нвер Гаспарян добавил, что предельный срок пребывания в должности до 70 лет обоснован физиологическими причинами и объективным снижением уровня умственной работоспособности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-predlozhil-ne-ogranichivat-polnomochiya-mirovykh-sudey-opredelennym-srokom/

Мировой судья в России и за рубежом: проблемы и перспективы развития

Мировой судья кто это

Крамская М. С. Мировой судья в России и за рубежом: проблемы и перспективы развития // Молодой ученый. — 2018. — №51. — С. 124-127. — URL https://moluch.ru/archive/237/55019/ (дата обращения: 28.11.2019).



На сегодняшний день в России и за ее рубежом одним из главных признаков демократии и полноценного развития мировой юстиции является доступ граждан к правосудию.

Для того чтобы произвести анализ качества работы мировых судей, необходимо обратиться к зарубежному опыту и знаниям в данной области [6].

После принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [14] 31 декабря 1996 года законодательно урегулировался вопрос развития института мировых судей.

Именно этот законодательный акт впервые закрепил основы правового статуса мирового судьи, как элемента судебной системы России.

Но уже тогда стали возникать вопросы о целесообразности, значимости и работоспособности данных нововведений, ведь правоприменители не понимали, поможет ли это разрешить проблемы на местах или же это только усугубит противоречивую ситуацию в судебной системе страны.

Позже на законодательном уровне был принят 17 декабря 1998 года Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» [15]. Именно этот федеральный закон вобрал в себя все нюансы, которые оставались неразрешенными после принятия изначального закона. Этот акт, на мой взгляд, является более реализованным, действенным и структурированным.

Вся нормативно-правовая база, сложившаяся за многие десятилетия, позволяет сделать вывод о том, что наблюдается положительная тенденция развития мировой юстиции через призму института мировых судей РФ в сравнении с мировыми судьями зарубежного уровня.

Мировой судья в законодательстве РФ признается носителем судебной власти и выступает в процессе судопроизводства от имени Российской Федерации.

Для осуществления данной деятельности он наделяется определенным спектром прав и обязанностей.

При реализации своих обязанностей мировой судья разрешает определенные споры в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также осуществляет приказное производство.

Однако на практике случается так, что научно-обоснованные теории и предложения о развитии института мировых судей в России и зарубежном не находят своего отражения в законодательстве, тем самым, так и остаются только «на бумаге» [2].

Многие авторы считают, что мировой суд на сегодняшний день является неким судебным учреждением, который представляет в своей деятельности судебную систему своего государства, но при этом они отмечают, что само государство на законодательном уровне слишком двойственно закрепляет правой статус, как самих мировых судей, так и их аппаратов [5].

Если говорить о направлениях, в области которых нужно двигаться законодателям, следует отметить проект концепции развития законодательства Российской Федерации о мировой юстиции, который аккумулировал бы весь исторический, отечественный и зарубежный опыт развития данных вопросов.

На примере нашего государства прослеживаются ранние попытки воссоздать прототип данного проекта, который получался объективно сжатым и неполноценным.

В новоиспеченной, демократической истории России важен принцип единения народовластия и справедливости правосудия даже на бытовом уровне [8].

Также некоторые теоретики и практики считают, что для того, чтобы выйти на международный, зарубежный уровень в данной области, нужно изначально устранить внутренние, политические проблемы в стране [9].

Издавна существовали только два пути разрешения проблем — революционный и реформистский. Каждое государство избирает свои методы осуществления изменений.

К примеру, созданная при Наполеоне судебная организация, в том числе мировая юстиция (мировой суд), была стройной, логичной, а главное — удобной для населения: в кантонах — мировые суды, в округах — судьи первой инстанции, в департаментах — уголовные суды» [16].

В одной из своих опубликованных работ Фоков А. П.

отмечал, что мировая юстиция Франции, Италии, Испании и иных европейских стран рассматривает и разрешает почти 90 % дел об административных нарушениях, мелких уголовных, гражданских и иных правонарушениях, подпадающих под юрисдикцию мировой юстиции [17]. Это позволят сделать единственно верный вывод о том, что в этих странах эффективно процветает мировая юстиция, которая вполне может составлять конкуренцию мировой юстиции России.

На IX Всероссийском съезде судей в отчетном докладе директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. В. Гусева была дана довольно высокая оценка деятельности мировых судей, которые рассматривают более 90 % административных, небольшой тяжести уголовных и гражданских дел. [1]

Статус мирового судьи, безусловно, во многом зависит от деятельности аппарата судьи. Нельзя отрицать тот факт, что именно аппарат мирового суда обеспечивает непрерывную и бесперебойную деятельность мирового судьи по отправлению правосудия, тем самым государственные служащие также участвуют в осуществлении судопроизводства.

На мой взгляд, статус мирового судьи существенно повысится и в том случае, если Государственная Дума Федерального Собрания рассмотрит и примет законопроект Верховного Суда Российской Федерации «О государственной судебной службе Российской Федерации» от 14 февраля 2017 г. о выделении государственных служащих судебной системы в отдельный вид государственной службы [13].

Одним из гарантов статуса государственных служащих судебной системы будет получение ими дополнительного профессионального образования, повышения квалификации и целостной переподготовки кадров, осуществляющих доступ к мировой юстиции.

Однако, как усматривается из Федерального закона от 17 декабря 1998 г.

N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», закон не содержит норм, определяющих порядок, сроки и формы получения дополнительного профессионального образования мировыми судьями, данные вопросы определяются законами субъектов Российской Федерации, что является также значимым пробелом на законодательном уровне. Представляется возможным унифицировать нормативные базы мировой юстиции, привести их к единообразию в рамках Федерации и тем самым закрепить единый порядок организации образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам впервые назначенных мировых судей. Тем самым, нормативные акты субъектов Федерации, связанные с прохождением обучения по программам профессиональной переподготовки мировых судей не должны противоречить положениям Федерального закона N 273-ФЗ.

К примеру, в Италии существует система создания непрерывного обучения и тренинга судей в рамках Высшего совета магистратуры. На протяжении десятилетий учебный процесс не подпадает под влияние местных региональных органов власти, и руководителей судебной власти в том числе [4].

Статус мирового судьи в Российской Федерации повысит авторитет судебной власти, если законодательно будут устранены пробелы и коллизии, связанные с определением понятий «мировая юстиция», «мировой судья», «аппарат мирового судьи», а также будут устранены иные проблемы, которые, так или иначе, затрудняют деятельность мирового судьи.

Именно для такой работы может быть предназначена Концепция развития законодательства Российской Федерации о мировой юстиции, с учетом как исторически сложившегося отечественного опыта, так и мирового опыта развитых стран.

Литература:

  1. Головинская И. В. Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства: Монография / И. В. Головинская. Владимир, 2008. 376 с.
  2. Дорошков В. В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Монография / В. В. Дорошков. М.: Норма, 2004. 320 с.
  3. Дорошков В. В. Проблемы мировой юстиции и пути их разрешения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы / В. В. Дорошков // Мировой судья. 2013. N 1. С. 2–5.
  4. Дорошков В. В. Состояние современного правосудия: Монография / В. В. Дорошков. М.: МГИМО, 2016. 252 с.
  5. Клеандров М. И. О двух векторах развития мировой юстиции в России / М. И. Клеандров // Мировой судья. 2015. N 6. С. 3–7.
  6. Момотов В. В. Справедливость и целесообразность в англо-американской и континентально-европейской правовых системах: постановка проблемы / В. В. Момотов // Российское правосудие. 2017. N 12(140). С. 16–24.
  7. Попова А. Д. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия: Монография / А. Д. Попова, С. В. Лонская. М.: Проспект, 2016. 288 с.
  8. Покровский И. А. Этические предпосылки свободного строя: Лекция, читанная на курсах для подготовки народных лекторов в Моск. коммерч. ин-те / И. А. Покровский. М., 2017. С. 12–13.
  9. Стернин И. А. Основы речевого воздействия. 3-е изд. / И. А. Стернин. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 272–273.
  10. Туганов Ю. Н. Роль председателя суда субъекта Российской Федерации в профессиональной переподготовке мировых судей: вопросы унификации законодательства / Ю. Н. Туганов, В. К. Аулов // Российское правосудие. 2017. N 2(13). С. 85–91.
  11. Фоков А. П. Современное понимание мировой юстиции: сможет ли мировая юстиция отделиться от исполнительной власти, прочно закрепив за собой статус института судебной власти, а не органа местного самоуправления / А. П. Фоков // Мировой судья. 2016. N 5. С. 13–18.
  12. Фоков А. П. Мировой судья во Франции и Великобритании: история и современность / А. П. Фоков // Мировой судья. 2016. N 12. С. 3–6.
  13. Фоков А. П. О государственной судебной службе Российской Федерации: полномочия и ответственность сотрудников аппаратов судов / А. П. Фоков // Администратор суда. 2017. N 2. С. 3–7.
  14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://moluch.ru/archive/237/55019/

Мировой суд

Мировой судья кто это

Определение 1

Под мировым судом понимают суд общей юрисдикции, который существует в субъектах РФ и входит в единую систему судов, при этом он занимает важное положение.

Необходимо отличать такие понятия, как «мировой суд» и «мировой судья». C одной стороны, мировой суд – это конкретный орган судебной власти.

С другой стороны, мировой судья – это должностное лицо, реализующее полномочия в сфере судебной власти в составе мирового суда.

Подобное смешение понятий происходит постольку, поскольку в разных нормативных актах используются разные понятия, что и производит некое недопонимание в значении данных понятий.

Примерно в 1990-х гг. появление мировых судов спровоцировала большая нагрузка на иные суды, так как даже при увеличенном составе районные и областные суды перестали справляться с работой.

Тогда было задумать создать новый суд, который стал бы низшим звеном в судебной системе и разгрузил бы остальные суды. Присвоение старинного названия «мировые судьи» было обусловлено политическим ходом.

Историческая правопреемственность данного понятия, которое существовало длительное время в дореволюционной России, должна была создать доверие народа к данному органу.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Первоначально предполагалось, что будут существовать 2 категории судов:

  • участковые;
  • специализированные.

Предполагалось, что участковые суды должны были рассматривать категорию уголовных и гражданских дел, а вторые будут реализовывать контрольные функции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Но на практике такое разделение оказалось неэффективным и так и не было введено в действие.

В 1992 г. соответствующие положения о мировых судьях были внесены в Конституцию, что обусловило их закрепление на конституционном уровне. Согласно ст.

164 прежней Конституции РФ мировые судьи должны были избираться населением того округа, где они находились, а их полномочия действовали в течение 5 лет.

Однако на практике вышеуказанные положения так и не были введены в действие, оказавшись неработающими.

Замечание 1

Конституция 1993 г., которая пришла на смену предыдущей, не упоминала понятие мировых судов, поэтому данный суд существовал не везде. В дальнейшем в 1998 г. был принят ФЗ «О мировых судьях в РФ», после вступления в законную силу данного закона были созданы судебные участки и назначены мировые судьи на территории всей России, данный процесс был завершен в течение нескольких лет.

В настоящее время в России нет органа «мировой суд», но есть мировые судьи, которые, в свою очередь, являются судьями общей юрисдикции. Наряду с федеральными судами они входят в судебную систему РФ. Именно законы субъектов РФ устанавливают порядок назначения судей.

Финансирование мировых судов осуществляет за счет средств федерального бюджета, так же в связи с удаленностью от центра финансированием данной категории судов занимаются и территориальные управления (отделы) в субъектах РФ.

Если необходима организация дополнительных мероприятий, их организует субъект РФ в лице своих уполномоченных органов.

Замечание 2

Чаще всего мировыми судьями выносятся обвинительные приговоры. За время существования судов только в 2015 г. был вынесен первый оправдательный приговор.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи

К кандидатам на должность мирового судьи предъявляются следующие требования:

  • наличие высшего юридического образования, которое необходимо ему для осуществления данного вида деятельности;
  • отсутствие судимости или уголовного преследования, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
  • отсутствие гражданства или вида на жительство другого государства;
  • полная дееспособность;
  • отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, иных заболеваний, препятствующих осуществлению функций судьи;
  • возрастом от 25 лет при условии наличия стажа по юридической специальности не менее 5 лет (однако, это не любой вид юридической деятельности), не совершавший порочащих честь поступков.

Кроме того, от кандидатов требуется сдача специального квалификационного экзамена, получение рекомендации квалификационной коллегии судей от своего субъекта. Однако последний двух требований лицо освобождает наличие стажа работы на должности федерального судьи, если он отработал не менее 5 лет.

Компетенция мировых судей

Судьи рассматривают уголовные и гражданские дела по своей подследственности, а также ряд дел, связанных с административными правонарушениями. По итогам рассмотрения любого дела суд принимает решение по делу, которое либо признает лицо (физическое или юридическое) виновным в совершении нарушения, либо не признает.

Приговор выносится только по уголовным делам, как мы уже упоминали, он может быть обвинительным или оправдательным.

Иные судебные решения принимаются по гражданским и административным делам.

Гражданские дела в основном касаются вопросов выдачи судебного приказа, развода между супругами (однако не все случаи рассматриваются мировыми судами, например, если имеется спор о детях, где и с кем они будут проживать, данную категорию дел рассматривает районный суд). Кроме того, рассматриваются вопросы установления отцовства и материнства, усыновления, ряд имущественных споров.

На сегодняшний день реформу мировых судов можно признать вполне успешной, так как они успешно действуют, обслуживают значительные участки, рассматривают большой пласт дел, в основном гражданские, а также уголовные, чаще всего по кражам, нанесению телесных повреждений. Предыдущий опыт позволил не только создать эффективную нормативно-правовую базу в данной сфере, но и сформировать качественно новую методику работы правоохранительных органов в обозначенной сфере.

Замечание 3

Между тем, в некоторых государствах мировые судьи не существовали никогда. В то же время в Англии, которая отличается от России наличием прецедентного права, первые мировые судьи были созданы еще в 1344 г. и выступали в качестве хранителей мира.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/sud_kak_organ_sudebnoy_vlasti/mirovoy_sud/

Мировые судьи в России

Мировой судья кто это

В ноябре 1864 г. после длительного и тщательного рассмотрения проектов были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В Указе Правительствующему Сенату «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» от 20 ноября 1864 г.

император Александр II указал: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судебными уставами 20 ноября 1864 г.

провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; основанием вынесения приговора стала виновность. Этому, безусловно, способствовало создание института судебных следователей, адвокатуры, суда присяжных и преобразование прокурорского надзора.

Согласно новому пореформенному законодательству, в соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864 г., в России вводились две системы судебных учреждений: коронный и мировой суды.

Общие судебные установления были представлены окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом.

Окружные суды создавались на несколько уездов и состояли из председателя, его товарища и членов суда. Они могли быть разделены на отделения, в которых для исполнения обязанностей председателя и состояли его товарищи (ст. 77, 78 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы).

Судебные уставы предусматривали привлечение в качестве членов окружного суда к участию в его заседаниях и судебных следователей.

В составе окружных судов создавались присутствия для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции; причем окружной суд выступал и в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей, проверяя законность выносившихся ими решений.

Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания данного съезда.

При этом судебные уставы 20 ноября 1864 г.

установили, что председателем и членом судебных органов, могли быть исключительно лица, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы, определенное имущество и соответствующие целому ряду других жестких и многочисленных требований.

Вышестоящей по отношению к окружным судам инстанцией являлись судебные палаты, которые пришли на смену действовавшим ранее в каждой губернии палатам гражданского и уголовного суда. Они создавались в каждом округе, состоявшем из нескольких губерний в соответствии с особым для них расписанием.

Судебным законодательством предусматривалось деление палат на департаменты, председатель и члены которых назначались царем по представлению министра юстиции.

К кругу действий судебных палат относились: принятие решений о предании суду; разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности», контроль за обоснованностью и законностью решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам, но без участия присяжных заседателей или сословных представителей. В последнем случае палата действовала в качестве апелляционной инстанции по отношению к окружным судам (ст. 110–113 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы).

Правительствующий Сенат выступал в качестве верховного кассационного суда империи. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам, в каждый из которых назначался первоприсутствующий. Весь состав сената назначался императором по представлению министра юстиции.

В ведение Сената входило рассмотрение дел по жалобам и протестам на явные нарушения, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьб и представлений о пересмотре, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приговоров, вошедших в законную силу и дел о преступлениях и проступках по службе, которые подведомственны рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства.

Мировые суды создавались в уездах и предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.
Впрочем, к местным судебным установлениям относились и сельские суды, действие которых было предусмотрено принятым в феврале 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

При его введении предполагалось, что сословный суд по крестьянским делам будет действовать до реализации судебных преобразований в стране, но реформа 1864 г. его не ликвидировала. Эти суды, получившие название волостных, состоя из председателя и не менее чем двух членов, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин.

Для избрания волостным судьей требовались: наличие российского подданства, возрастной ценз — достижение 30-летнего возраста, грамотность, отсутствие судимости и целый ряд других условий. В отличие от мировых судов их система избрания была многоступенчатой.

Сельские сходы должны были избрать по одному выборщику от ста жителей, и лишь потом выборщики анием называли из своего состава председателя и необходимое число членов волостного суда. Выбирались они на 3-х летний срок.

Контролирующим органом для волостных судов являлись верхние сельские суды, в состав которых входили председатели всех волостных судов. В первые годы существования решения волостного суда даже не подлежали обжалованию, и лишь в 1866 г. было введено право апелляции к местным съездам мировых посредников, а с 1874 г. — уездным по крестьянским делам присутствиям.

Возвращаясь же к мировой юстиции в России, следует отметить, что мировой суд, по мысли законодателя, должен был дать не только ближайшее средство для решения пререканий о праве в делах, требующих, прежде всего, скорого решения на местах и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но и способствовать охране общественного порядка и спокойствия посредством разбора многочисленных дел о маловажных преступлениях и проступках.

В связи с тем, что эти суды должны были стать ближайшими к населению и его проблемам, их учреждение было тесно связано с административно-территориальным делением областей и губерний Российской империи. Каждый уезд с входившим в него городом, а порою и отдельно крупный город составляли мировой округ, который в свою очередь делился на несколько участков.

В каждом участке и должны были вступить в работу участковый и почётный мировые судьи (ст. 12–16 Общих учреждений судебных установлений). Что касается функциональных обязанностей последних, то они, не получая за свою работу жалования (ст. 50 Общих учреждений судебных установлений), временно замещали мировых участковых судей во время их отсутствия.

Создавая должность почётного мирового судьи, составители судебных уставов надеялись, что учреждение, как почётных, так и участковых мировых судей будет воспринято в обществе с неменьшим ''сочувствием'', которое наблюдалось при введении института мировых посредников.

Каждому почётному мировому судье должно было быть предоставлено право разбора всех тех гражданских или тяжебных дел, которые по правилам гражданского судопроизводства предоставлялись разбору мировых судей. При этом мировые судьи, как почётные, так и участковые, пользовались одинаковыми правами и преимуществами (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений).

От воли ''тяжущихся'' зависело обращение к разбирательству их дел у участкового или почётного мирового судьи.

Рассмотрению мировых судей подлежали мелкие уголовные и гражданские дела. В отношении последних мировые судьи разрешали иски, не превышающие стоимости в 500 рублей.

Что же касается размеров наказания за уголовные преступления, налагаемых мировыми судьями, то они ограничивались денежным штрафом не более 300 рублей, арестом до трёх месяцев и тюремным заключением до одного года (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений).

При этом принимались во внимание не только характер правоотношения и цены иска, но и применялся дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, т. к.

считалось, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях. Соглашение об изменении подсудности в мировых судебных учреждениях могло быть заключено только в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

Как мы видим, институт мировых судей в качестве местного суда учреждался для дел меньшей важности и по возможности в близости к нуждающимся в нём жителям.

Вследствие чего основные положения придают мировому суду особый характер, выделяя его из общей системы судебных учреждений. К числу таких особенностей мировых судебных установлений можно отнести и то, что мировые судьи назначались по выборам, тогда как другие чины судебного ведомства должны были определяться от правительства.

Избирались мировые судьи (участковые и почётные) на три года местными органами городского и земского самоуправления в лице уездных земских собраний и городских дум. Причём для занятия должности мирового судьи не требовались столь строгие условия в отношении юридического образования, как для членов общих судов.

Возрастной ценз составлял не менее 25 лет, а образовательный заключался в получении диплома об окончании высшего или среднего юридического учебного заведения или судебной практики в течение не менее трёх лет (ст. 19 Общих учреждений судебных установлений).

Ещё одной отличительной чертой мировых судебных установлений являлось и то, что рассмотрение дел в камерах мировых судей производилось при упрощённом судопроизводстве и сокращённом делопроизводстве.

Собрание как почётных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Председатель съезда выбирался из мировых судей.

Съезды собирались в назначенные сроки на сессии для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей.

Дело, поступившее на рассмотрение съезда, который являлся апелляционной инстанцией для мировых судей округа, могло быть обжаловано в кассационном порядке только в Сенате.

При съездах мировых судей состояли секретари, а в случае надобности и их помощники, для исполнения же решений при съездах назначались особые судебные приставы (ст. 51–63 Общих учреждений судебных установлений).

Гражданский и уголовный процессы приобрели совершенно иной вид согласно уставам гражданского и уголовного судопроизводств 1864 г., нежели дореформенный, присущий старым судебным установлениям. Гражданский иск предъявлялся мировому судье в письменной или устной форме, после чего ответчик вызывался повесткой в суд.

При рассмотрении дела в суде истец и ответчик должны были дать устные показания; помимо них показания давали свидетели и учитывались другие доказательства. При обсуждении дела в судебный процесс при желании любой из сторон мог быть включён адвокат.

После завершения рассмотрения дела мировой судья единолично принимал и оглашал решение, передавая истцу исполнительный лист для предъявления его в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом судье. Ещё более сложным был уголовный процесс, распадающийся на несколько стадий.

В таком виде мировой суд должен был быть введен на значительной территории Российской империи.

Безусловно, впереди предстояли еще долгие годы борьбы за действительно независимые органы правосудия, что в условиях самодержавной власти в России было практически невозможно. Вместе с тем проводникам судебных преобразований удалось сделать главное — изменить характер дореформенного судоустройства и судопроизводства и приблизить его к уровню западноевропейских государств XIX в.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство и процессуальное право Российской империи. В соответствии с судебными уставами 1864 г. вводились принципы независимости судей и всесословности суда, учреждались суды с участием присяжных заседателей и реально действующая, настоящая адвокатура.

Последнее стало возможно только благодаря закреплению принципов состязательности, гласности и устности судебного процесса. Значительные изменения претерпели и органы прокурорского надзора, которые смогли сосредоточить основную работу на выполнении своих прямых обязанностей в суде.

Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве.

Не даром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда, — ни раньше, ни позже — суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован. И его твердое и в то же время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях производства.

И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали».

Зозуля И.В., кандидат юридидических наук, кандидат исторических наук, доцент, зам. декана по научной работе и информатизации исторического факультета

Ставропольского государственного университета

Источник: http://mirsud.pskov.ru/courtsrf/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий