Обеспечение иска гарантирует исполнение решения

Обеспечение иска в гражданском процессе

Обеспечение иска гарантирует исполнение решения


Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.

34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016).

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 141 ГПК РФ, закрепляющая порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предполагают их произвольного применения и направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 860-О)

Отмена обеспечительных мер, примененных судом, осуществляется тем же судом, который их применил (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер осуществляется в судебном заседании с участием сторон дела.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Также подлежат прекращению обеспечительные меры в случае отказа истцу в удовлетворении иска. В этом случае обеспечительные меры должны действовать до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью первой статьи 145 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на все определения суда об обеспечении иска.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред. от 9 февраля 2012 г.

) разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

При этом исчисление срока подачи жалобы на определение об обеспечении иска, в случае, если определение суда было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, начинается со дня, когда такому лицу стало известно о вынесении судом такого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Литература:

  1. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

Источник: https://moluch.ru/archive/169/45522/

Гарантируя исполнение судебного решения. Обеспечение иска (Н. Жекенова, судья Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области)

Обеспечение иска гарантирует исполнение решения

Гарантируя исполнение судебного решения

Н. Жекенова,

судья Усть-Каменогорского городского суда

Восточно-Казахстанской области

Обеспечение иска — это применение судом принудительных мер, направленных на временное ограничение права распоряжения объектом иска (материальным предметом спора) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу.

Обеспечение иска регулируется главой 15 Гражданского процессуального кодекса РК (далее — ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, и имущество, являющееся предметом по операциям «репо», заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов);

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

5) приостановление действия оспариваемого акта государственного органа, организации или должностного лица (за исключением актов Национального Банка РК или государственного органа, осуществляющего регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций, по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также их письменных предписаний);

6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые гарантировали бы реальное исполнение решения суда.

Закон не содержит указаний на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела. Это же правило распространяется на случаи, когда судом разрешается вопрос о применении одновременно нескольких мер по обеспечению иска.

Подробно о применении мер по обеспечению иска по конкретным обстоятельствам дела, в зависимости от специфики иска, указывается в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12.01.2009 г. «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам».

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику. При этом судами, в соответствии с п. 3 ст. 159 ГПК, меры по обеспечению иска должны приниматься соразмерно заявленному истцом требованию. В связи с чем судами в определении об обеспечении иска указывается размер имущественных требований истца.

До выхода данного постановления у судов не было единой практики при разрешении вопроса о применении такой меры по обеспечению иска как арест на имущество ответчика при предъявлении иска о взыскании морального вреда.

В Нормативном постановлении указывается, что по такой категории спора судом не может приниматься указанная обеспечительная мера, так как в соответствии со ст.

952 ГК РК размер морального вреда определяется судом при вынесении решения.

Необходимо отметить, что суд по своей инициативе не вправе разрешить вопрос о применении мер по обеспечению иска. В соответствии со ст. 158 ГПК только по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может применить данные меры.

В соответствии со ст. 160 ГПК рассмотрение заявления об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле. Суд выносит определение, которое согласно ст.

164 ГПК может быть обжаловано данными лицами в течение 10 дней с момента его получения в апелляционную инстанцию областного суда через суд, вынесший определение. Как правило, заявление об обеспечении иска подается в суд вместе с исковым заявлением.

Иногда такое ходатайство содержится непосредственно в самом исковом заявлении. Хоть данные обстоятельства и не являются основанием для оставления без движения иска, согласно ст. 155 ГПК, учитывая, что содержание искового заявления регламентируется ст.

150 ГПК, а данное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска не является исковым требованием, такое заявление должно подаваться отдельно от самого иска.

При подаче заявления об обеспечении иска одновременно с иском складывается следующая ситуация. Согласно ст. 160 ГПК такое заявление должно разрешаться судьей в день его поступления в суд. Однако в соответствии со ст. 158 ГПК суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Следовательно, данный вопрос должен быть обязательно разрешен только при наличии (возбуждении) гражданского дела, при принятии иска судом к своему производству, т.к. лица могут участвовать в деле при наличии самого гражданского дела. В соответствии со ст.

152 ГПК вопрос о принятии иска к производству суда решается в течение пяти дней. Суды стараются устранить данные противоречия путем немедленного разрешения вопроса о принятии иска в суд и — одновременно мер по его обеспечению. Это не всегда возможно, так как в случае оставления иска без движения, в соответствии со ст.

155 ГПК, истцу предоставляется время для устранения недостатков, это может быть и неделя, а вопрос о принятии иска решается после устранения истцом недостатков. Следовательно, для соблюдения срока по ст. 160 ГПК нужно будет либо отказать в удовлетворении мер по обеспечению иска, т.к.

иск не принят к производству суда, либо разрешить данный вопрос не в день поступления заявления об обеспечении иска, а в день принятия иска судом к производству и возбуждения гражданского дела. Для устранения разной практики в применении судами указанной ситуации видится необходимым внести изменения в ст.

160 ГПК, уточнив, что разрешение вопроса об обеспечении иска при подаче заявления об обеспечении иска одновременно с самим иском должно производиться судом в день принятия иска к производству суда.

В соответствии со ст. 161 ГПК определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Ранее, до принятия вышеназванного нормативного постановления, судами применялась разная практика в отношении направления данных определений — одни направляли их для исполнения в банки и регистрирующие органы, другие — непосредственно судебным исполнителям. П.

11 нормативного постановления установлено, что не допускается направлять определения суда о принятии обеспечительных мер, минуя территориальный орган исполнительного производства. Согласно ст. 164 ГПК подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе в соответствии со ст. 163 ГПК. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как правило, при вынесении по результатам рассмотрения спора не решения, а определения, судом одновременно разрешается вопрос об отмене обеспечения иска и выносится об этом отдельное определение.

Необходимо отметить, что принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика — юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к нарушению нормальной производственной деятельности.

Следует также учитывать, что в соответствии с нормой ст.

165 ГПК, ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.

Источник: https://www.zakon.kz/4607480-garantiruja-ispolnenie-sudebnogo.html

Меры по обеспечению иска

Обеспечение иска гарантирует исполнение решения

Актуальность темы заключается в том, что более часто стороны процесса стали обращаться в суд с заявлением об организации исковых требований. На мой взгляд, это вызвано тем, что истец, при обращении в суд, принимает все меры, чтобы в случае удовлетворения иска, исполнение судебного решения было возможным и не было к этому создано искусственных препятствий.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, направленных на предупреждение возникновения возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

О факте предъявления иска ответчику становится известно, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, передать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности мер по обеспечению — исполнение иска или имущественных интересов заявителя.

Данный вид мер не может применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого они могут быть применены.

В частности, требование о применении мер для обеспечения иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.

Меры применяются в отношении, как частных лиц, так и государственных органов, например в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков.

Данные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Данный пример, который свидетельствует о явном нарушении ч. 2 ст. 91 АПК РФ. Граждане А. и С., являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обратились в суд с заявлением о применении мер по обеспечению.

Впоследствии заявители собирались обратиться в судебный орган с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом.

Заявителями было предоставлено на депозит суда встречное обеспечение в сумме 50 000 рублей

Судебный орган первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:

  • — запретил третьему лицу осуществлять поставки сырья в адрес должника;
  • — запретил сдавать сырье в систему магистральных нефтепроводов
  • — запретил предъявлять нефть к отгрузке и перевозке железнодорожным и иными видами транспорта;
  • — запретил нефтеперерабатывающему заводу принимать от третьего лица и иных субъектов, исполняющих его обязательства, нефть, поставляемую по договору на оказание услуг по переработке;
  • — запретил перевозчикам принимать к перевозке отработанные продукты по указанному договору.

Третье лицо обратилось с ходатайством о его отмене, поскольку принятые предварительные обеспечительные меры явно несоразмерны как встречному обеспечению, так и имущественным интересам двух частных лиц, владеющих одной — двумя акциями завода. Между тем примененные арбитражным судом предварительные обеспечительные меры препятствуют работе крупных акционерных обществ, обеспечивающих 60% потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона.

Определением суда предварительные обеспечительные меры были отменены, поскольку приняты с нарушением требований гл. 8 АПК РФ. При этом суд указал, что анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит ч. 2 ст.

91 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ данные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем.

Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.

Обеспечение иска может быть классифицировано по различным основаниям. Оно может делиться по характеру и содержанию мер, по объекту мер, другим критериям. Одним из критериев классификации является подразделение на меры, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного обеспечения требований (предварительной защиты).

Расширение сферы применения мер по обеспечению является положительным, т.к. законодательство многих государств допускает как исполнение требований, которые находятся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечение требований кредитора.

Настоящий АПК содержит такие обеспечительные меры:

  1. которые контролируют обеспечение иска, принятого к производству арбитражного суда (меры обеспечения иска);
  2. заявленные до предъявления иска и начала производства по делу, направленные на защиту имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);
  3. направленные на контроль за обеспечением исполнения судебных актов (обеспечения исполнения судебных актов).

Следует учитывать, что применение мер по обеспечению, возможно лишь при наличии обстоятельств, которые реально создают угрозу невозможности исполнения судебного акта или его затруднительности в будущем или причинения значительного ущерба заявителю.

На нарушения судами указанной нормы в части отсутствия в определениях надлежащей мотивировки в отношении принимаемых мер для обеспечения неоднократно указывалось в актах Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности суд не может применить меры по обеспечению иска по своей инициативе.

Согласно ст. 99 АПК арбитражный суд вправе принять предварительные меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска по заявлению организации или гражданина

Предварительные меры направлены на сохранение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде. Ранее таких правовых возможностей у кредиторов в гражданском обороте не было по правилам как АПК, так и ГПК. Цель данных мер заключается в более лучшей защите прав участников гражданского оборота.

Таким образом, институт по обеспечению иска является средством, которое гарантирует исполнение решения суда. Из этого следует, что наличие такого института необходимо.

Когда ответчику становится известно что к нему предъявлен иск, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено: скрыть денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и особенно не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется контроль за исполнением судебных актов, которые могут быть приняты в дальнейшем.

Реутова Мария Сергеевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 3442

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2186.htm

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Обеспечение иска гарантирует исполнение решения

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Что такое оставление заявления без движения?

Обеспечение иска гарантирует исполнение решения

Статьи 131 и 132 ГПК содержат правила, устанавливающие форму и содержание искового заявления, а также перечень обязательных документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения указанных правил, оставляет его без движения, о чем выносится определение.

Судья извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначальной подачи его в суд, в противном случае оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ст. 136 ГПК).

Судебное решение после вступления его в законную силу должно быть исполнено. Для того чтобы исполнить решение суда, принимаются следующие меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК).

  • 1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Данная мера направлена на то, чтобы ответчик в процессе производства по делу не смог реализовать принадлежащее ему имущество. Таким образом, у истца появляется гарантия, что в случае вынесения решения в его пользу судебный исполнитель сможет произвести реализацию арестованного имущества ответчика, что в определенном смысле гарантирует исполнение решения суда. Арест может быть наложен как на недвижимое имущество (квартиры, дома, нежилые помещения), принадлежащее ответчику на праве собственности, так и на движимое (автомобили, катера и т.п.). Арест имущества означает, что ответчик будет не вправе им распорядиться, но владеть и пользоваться сможет. Суд может наложить арест и на банковские счета, принадлежащие ответчику. В этом случае ответчик не вправе будет не только распоряжаться ими, но и пользоваться, в результате чего может понести серьезные убытки. Ходатайствуя перед судом о таком обеспечении иска, как наложение ареста на банковские счета, истец должен помнить, что в случае вступления в законную силу того решения суда, которым отказано в иске, ответчик вправе предъявить к истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.
  • 2. Запрещение ответчику совершать определенные действия.
  • 3. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Например, в качестве обеспечения иска, судья может запретить лицам, вступившим в права наследования, распоряжаться наследственным имуществом до вступления в законную силу решения суда по спорам о наследстве.
  • 4. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска о его освобождении от ареста (исключения из описи). Реализация имущества может осуществляться судебным приставом в ходе исполнительного производства (в случае, когда у должника не имеется или не хватает денежных средств для погашения долга). Если арестованное имущество в силу закона не подлежит реализации, то заинтересованное лицо вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В этом случае по ходатайству истца судья приостанавливает реализацию имущества, иначе исполнение решения суда будет невозможным.
  • 5. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК судья вправе принять иные меры по обеспечению иска. Кроме того, судьей или судом может быть допущено сразу несколько мер.

В случаях когда суд в качестве обеспечительной меры запретил ответчику или иным лицам совершать определенные действия, а данный запрет был ими нарушен, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец имеет право в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Следует помнить, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Например, вряд ли судья вынесет определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру, если сумма заявленных исковых требований составляет 3000 руб.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд отдельно от искового. Закон не запрещает изложить ходатайство о принятии обеспечительных мер в самом исковом заявлении. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

О принятии обеспечительных мер судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних обеспечительных мер другими, о чем судом должно быть вынесено соответствующее определение. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ст. 143 ГПК), которая подлежит возврату в случае вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по их инициативе или по заявлению ответчика. Вопрос об отмене обеспечительных мер решается в судебном заседании, на которое вызываются все участвующие в деле лица, однако их неявка не служит препятствием к его рассмотрению.

В том случае, когда суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения.

На любые определения суда об обеспечении иска заинтересованной стороной может быть подана частная жалоба в вышестоящую судебную инстанцию. Подача жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение определения. Жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних обеспечительных мер другими приостанавливает исполнение определения.

Частная жалоба подается в 10-дневный срок с момента вынесения определения. Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, то срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Все действия в рамках производства по гражданскому делу совершаются в определенные сроки, которые называются процессуальными.

Они могут быть установлены законом (например, срок обжалования решения суда, не вступившего в законную силу), либо назначены судом (например, срок для устранения недостатков при оставлении искового заявления без движения).

Сроки, устанавливаемые судом, должны быть разумными, т.е. достаточными для совершения определенного процессуального действия или их совокупности.

Процессуальные сроки могут определяться датой (например, суд вправе в определении об оставлении искового заявления без движения указать конкретный день, до которого недостатки заявления должны быть исправлены), указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (таким событием, например, может быть вступление решения суда в законную силу), или периодом (днем, месяцем, годом). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Например, в случае вынесения судом решения 25 ноября десятидневный срок, установленный законом на кассационное или апелляционное обжалование, начинает течь с 26 ноября.

Окончание процессуальных сроков установлено законом в ст. 108 ГПК. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Например, 25 ноября 2000 г.

вы узнали о том, что ваше право или охраняемый законом интерес нарушены. Срок исковой давности, т.е. период, в который вы имеете право обратиться в суд за защитой своих прав, установленный законом, составляет три года.

Таким образом, в вашем случае окончание срока исковой давности придется на 25 ноября 2003 г.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Такие ситуации возникают, например, когда начало течения месячного срока приходится на 31-е число месяца. Если в следующем месяце нет 31-го числа, то окончание срока приходится на 30-е число следующего месяца.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Закон устанавливает, что процессуальное действие, для совершения которого установлен определенный срок, должно быть совершено до 24 часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, он не считается пропущенным.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или иной организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По истечении процессуального срока граждане или организации лишаются права на совершение процессуальных действий. Поданные но истечении процессуальных сроков жалобы и документы судом к рассмотрению не принимаются, за исключением случаев, когда заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Такое ходатайство может быть подано лицом, пропустившим установленный федеральным законом срок по уважительной причине. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в тот суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Законом установлено, например, что кассационная жалоба подается через суд, вынесший решение.

Таким образом, если по уважительной причине пропущен срок для обжалования решения, необходимо подать заявление о восстановлении пропущенного срока в тог же суд (чаще всего заявление будет рассматривать и тот же судья, который вынес решение по существу).

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не служит препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В случае признания судом причин, по которым пропущен срок, уважительными, судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока.

Необходимо помнить, что лицо, которое подает заявление о восстановлении пропущенного срока, должно подтвердить свои доводы о том, что причина пропуска срока была уважительной.

Например, суд наверняка восстановит пропущенный вами срок, если вы находились на амбулаторном или стационарном лечении, при условии подтверждения вами данного факта больничным листом или справкой из лечебного учреждения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие. Если пропущен срок для подачи кассационной жалобы, то она должна быть подана одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока в вышестоящую судебную инстанцию может быть подана частная жалоба.

Источник: https://studme.org/69925/pravo/ostavlenie_zayavleniya_dvizheniya

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий