Представление об устранении нарушений

Внесение прокурором представлений об устранении нарушений законов

Представление об устранении нарушений

Представление является наиболее часто применяе­мым средством реагирования прокурора на нарушения зако­на.

Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Представление вносится на основе обстоя­тельно проведенной прокурорской проверки или несколь­ких проверок, глубокого анализа выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств.

В описательной части представления обычно перечисля­ются

    • выявленные прокурором и специалистами нарушения закона, обстоятельства, способствующие этим нарушениям;
    • называются должностные и иные лица, виновные в их со­вершении или потворствующие этому.

Представление явля­ется универсальным актом прокурорского реагирования, позволяющим ставить самые различные вопросы, по пре­имуществу правового характера, направленные как на уст­ранение и предупреждение нарушений законов и способ­ствующих им обстоятельств, так и на привлечение к ответственности виновных лиц.

Требования к представлению об устранении нарушений закона:

    1. юридическая обоснованность;
    2. достовер­ность;
    3. грамотность;
    4. краткость;
    5. полнота изложения обстоятельств.

Все данные, приводимые в представ­лениях, должны быть тщательно проверенными.

Предло­жения, включаемые в представления, должны быть конк­ретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по устранению нарушений закона и их предуп­реждению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

В случаях, если нарушения закона совершены впервые и не возникает необходимости привлечения руководителя органа к ответственности и его администрация в состоянии устранить выявленные нарушения, то представление целе­сообразно внести в адрес руководителя этого органа.

Представление вносится в адрес выше­стоящего органа, если:

    • на подобные нарушения прокурор уже реагировал или
    • нарушения представляют повышенную общественную опасность, либо
    • необходимо обратить внимание вышестоящего долж­ностного лица на выявленные нарушения в подведомствен­ном органе.

На основе анализа практики исполнения законов и в осо­бенности допускаемых нарушений законов и обстоятельств, им способствующих, прокуроры вносят обобщенные пред­ставления в органы представительной и исполнительной власти, а также в вышестоящие органы.

В этих представле­ниях обычно прокурором предлагаются меры, направлен­ные на предупреждение нарушений законов в регионах либо на подведомственных предприятиях.

В них может ста­виться также вопрос о привлечении к дисциплинарной от­ветственности должностных лиц, виновных в нарушении законов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/vnesenie-prokurorom-predstavleniy-ob-ustranenii-narusheniy-zakonov

Статья прокурора области С.В. Филипенко, опубликованная в правовом научно-практическом журнале «Законность» № 1 за 2018 год

Представление об устранении нарушений

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА

Представление об устранении нарушений закона (далее – представление) является наиболее часто применяемым из «общенадзорных» актов прокурорского реагирования.

За первое полугодие 2017 г. в России прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина внесено 463 723 представления, что составило 35 % от числа всех применённых актов в этих сферах[1]. В Саратовской области – 13 526 представлений, или 46 % от всех актов реагирования[2].

Это обусловлено тем, что использование представления – одно из главных средств достижения целей деятельности прокуратуры. Основными из них согласно ст.

 1 Закона о прокуратуре, приказу Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г.

№ 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» являются укрепление законности, защита общественных и государственных интересов.

Указанные цели достигаются путём пресечения противоправных деяний и их профилактики.

Представление – универсальное средство для обеспечения устранения нарушений закона, так как применяется в связи с выявлением большинства противоправных деяний[3]. Иные меры реагирования пресекательного характера (внесение протеста, требования об изменении нормативного правового акта) могут применяться лишь в отношении действий, объективированных в виде правовых актов.

Кроме того, внесение представления создает для его адресата обязанность устранить не только допущенные нарушения, но и причины и условия, им способствующие. То есть указанный акт реагирования обеспечивает предотвращение неправомерного поведения.

Отмечено, что внесение представления допустимо, когда требуется только устранение причин нарушений закона, когда они очевидны и установлены, однако подобные представления нетипичны и встречаются редко[4].

Одной из распространённых причин нарушений законов в деятельности организаций является ненадлежащее исполнение обязанностей их сотрудниками.

Профилактике служебных проступков, помимо прочего, способствует применение дисциплинарных взысканий[5].

Не случайно прокуроры, внося представления, инициируют процесс применения дисциплинарных взысканий, указывая работодателям в актах реагирования на необходимость наказания виновных должностных лиц.

Так, в первом полугодии 2017 г. в России по результатам рассмотрения внесённых прокурорами 463 723 «общенадзорных» представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 349 635 работников[6]. В Саратовской области – 10 681 работник по 13 526 представлениям[7].

Следует отметить, что применение прокурором представления, как и других актов реагирования, предполагает соблюдение предусмотренного ст. 21, 22, 26 Закона о прокуратуре принципа невмешательства прокуратуры во внутреннюю деятельность поднадзорных субъектов.

Это правило подлежит применению при формулировании в представлении конкретных требований об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Это относится в том числе и к вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона.

Так, Верховный Суд РФ признал противоречащим положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ изложенное в представ­лении прокурора требование о привлечении его адресатом к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения, с представлением копии приказа о наложенном взыскании, так как применение указанных мер является правом работодателя[8].

Вместе с тем есть случаи, когда суды признают правомерными подобные требования прокуроров.

Например, Санкт-Петербургский городской суд оценил как законное содержащееся в представлении природоохранного прокурора Санкт-Петербурга указание на необходимость привлечения генеральным директором ЗАО «М.» к дисциплинарной ответственности сотрудников организации, совершивших противоправные деяния[9].

Заслуживает внимания правовое обоснование этой позиции. Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших за­кон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурор вправе ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не подчинённых ему по службе.

При этом возникает закономерный вопрос; каким образом должно применяться указанное полномочие без нарушения в подобной ситуации положений ст. 192 ТК?

Для понимания содержащегося в п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре права прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности следует обратиться к нормам, регулирующим процедуры применения соответствующих санкций.

Так, дисциплинарное взыскание налагается лишь по результатам проведения работодателем проверки, в ходе которой у работника должно быть затребовано объяснение с соблюдением сроков привлечения к ответственности.

Привлечение к иным видам ответственности также является результатом осуществления определённых процедур.

Например, привлечение к уголовной ответственности возможно лишь в ходе осуществления органами предварительного расследования и судом определённого алгоритма процессуальных действий.

Указанные мероприятия прокурор инициирует путём вынесения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановления об уголовном преследовании виновных лиц.

Это постановление содержит требование прокурора о проведении мероприятий, результатом которых может быть привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Что касается административной ответственности, то привлечение к ней также возможно лишь по итогам осуществления совокупности определённых процессуальных действий: возбуждения дела о выявленном прокурором правонарушении, его расследования (при наличии к тому законных оснований) и рассмотрения по существу.

В связи с изложенным положения п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре необходимо толковать следующим образом: указанное полномочие прокурор должен реализовывать, требуя начать процедуру, одним из результатов которой является привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке.

Так, Хабаровский краевой суд признал законным содержащееся в представлении прокурора диспозитивное предложение рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц без указания на безальтернативность применения этой меры[10].

Верховный Суд РФ отметил, что подобное предложение без указания на необходимость привлечения к ответственности соответствующего лица не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов[11].

Вместе с тем, разрешая другое дело, высшая судебная инстанция расценила в качестве императивного предложение о рассмотрении такого вопроса в совокупности с требованием о предоставлении приказов о наказании виновных лиц. По указанной причине соответствующий пункт представления прокурора признан незаконным.

То есть требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не может содержать вывода о безусловной обязательности её применения, а также о виновности конкретных работников.

Так, в марте 2017 г. прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены множественные нарушения при организации медицинского обслуживания населения.

Для их устранения в министерство здравоохранения области внесено представление. В акте реагирования, помимо прочего, содержалось требование рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных работников.

На основании представления организована служебная проверка, по результатам которой наложены взыскания на 20 должностных лиц[12].

Таким образом, правильное формулирование резолютивной части представления способствует соблюдению закона при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения норм права, профилактике совершении повторных нарушений.

С. ФИЛИПЕНКО,

прокурор Саратовской области.

[1] Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. https://gen-proc.gov.ru/stat/data/1246872 [2] Номенклатурное дело статистического отчёта «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуратуры Саратовской области. [3] См.: Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., переработ. и доп. М., 2005, с. 165. [4] См.: Ергашев Е.Р., Корешникова И.Р. Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения закона. Екатеринбург, 2010, с. 92 [5] См.: Трудовое право России / Под ред. A.M. Куренного. 3-е изд., переработ. и доп. М., 2015, с. 418-420; Трудовое право России/ Под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г Мышко. 4-е изд., переработ, и доп. М., 2012, с. 304-309. [6] Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, https://gen-proc.gov.ru/stal/data/1246872 [7] Номенклатурное дело статистического отчета «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуратуры Саратовской области. [8] Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2. [9] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2015 г. № 33-4661/2015. [10] Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2016 г. № 33а-10456/2016. [11] Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. № 88-КГ16-2. [12] Номенклатурное дело «Надзор за исполнением законодательства о здравоохранении» прокуратуры Саратовской области.

Источник: http://www.sarprok.ru/speech/statya-prokurora-oblasti-sv-filipenko-opublikovannaya-v-pravovom-nauchno-prakticheskom

Представление Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции

Представление об устранении нарушений

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений

бюджетного законодательства и 

законодательства о противодействии коррупции

15.12.2011 Муниципальным советом муниципального образования пос. Шушары принято решение № 24 «Об утверждении бюджета Муниципального образования пос. Шушары  на 2012 год» (далее – «Решение о бюджете»).

По результатам анализа указанного муниципального правового акта прокуратурой района выявлено следующее нарушение.

В соответствии со ст.

1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (далее –Закон), противодействие коррупции — деятельность органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст.

7 Закона, к основным направлениям  деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является повышение ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Согласно ст.

6 Бюджетного кодекса РФ, публичными нормативными обязательствами являются публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации, за исключением выплат физическому лицу, предусмотренных статусом государственных (муниципальных) служащих, а также лиц, замещающих муниципальные должности.

Согласно ст.

9 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования и иные бюджетные полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.

135 Бюджетного кодекса РФ, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидий местным бюджетам, субвенций местным бюджетам, иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований из бюджетов субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются законами указанных субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 184.1 БК РФ решением о бюджете должен устанавливаться общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств, перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета.

В нарушение нормы вышеуказанного законодательства, объем публично-нормативных обязательств утвержден без учета бюджетных ассигнований на выплату доплат к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, не установлен перечень главных администраторов источников финансирования дефициты бюджета.

Причинами и условиями выявленных нарушений является ненадлежащее осуществление контрольных функций должностных лиц представительного органа местного самоуправления при разработке и утверждении бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

  1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района.
  2. Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, недопущению подобных нарушений впредь, решить вопрос о  привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
  3. О времени и дате рассмотрения представления, заранее уведомить прокуратуру района.
  4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить письменно в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с момента внесения настоящего представления, направив протокол рассмотрения представления.

Прокурор района

советник юстиции                                                                                     А.Н. Колбас

Васильев Е. П.  451-97-05

Источник: http://xn--80axgjn3ab0a.xn--p1ai/?p=4535

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий