Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Кудрявцева А.В. ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИПУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Кудрявцева А.В. — д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета г. Челябинск

ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИПУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принципы — это основные положения уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, закрепленные в нормах уголовно-процессуального права.

Глава 2 УПК РФ закрепила принципы уголовного судопроизводства, не указав в системе принципов такой основополагающий принцип, как принцип публичности (официальности) уголовного процесса.

1 Представляется, что именно этот принцип выражает политику государства в области уголовного судопроизводства и является отправным для баланса интересов личности, общества и государства в процессе расследования и разрешения уголовных дел.

Правовые основы для формулирования этого принципа заложены в Конституции Российской Федерации. Таковыми можно считать ее 2-ю статью, где закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»; ст.18, закрепившую: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»; ч.3 ст.

55, гласящую: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороноспособности страны и безопасности государства».

На наш взгляд, уголовно-правовая основа этого принципа выражена в нормах Уголовного Кодекса Российской Федерации. В частности, к таким нормам можно отнести ст.

2, устанавливающую задачи: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений; и ст.14, устанавливающую признак преступления — общественную опасность.

Если говорить о закреплении этого принципа в УПК РФ, то законодатель сделал это не вполне корректно, по сути уравняв в ст.20 все виды уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное.

Нам представляется, что публичное преследование — это одно из выражений, проявлений принципа публичности (официальности), а частно-публичное и частное — это скорее исключения из принципа публичности.

Принцип публичности проявляется также в закреплении законодателем в ч.2 ст.

21, обязывающей прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в случае обнаружения признаков преступления принять все меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; в ч.1 ст.

11, предписывающей суду, прокурору, следователю дознавателю обязанность разъяснять права и обязанности участникам процесса. Представляется, что принцип публичности выражен также в ст.8, 29 УПК РФ, именно эти нормы возлагают на суд обязанность осуществлять правосудие от имени государства.

Принцип публичности нельзя отождествлять с обязанностью уголовного преследования со стороны следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя.

Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности

1. Если защита прав граждан — это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).

3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.

4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

Если обратиться к делам частного и частно-публичного характера, то необходимо проанализировать характер и степень общественной опасности как основную причину особого порядка возбуждения, расследования и разрешения этой категории дел.

Усмотрение самого потерпевшего по делам о клевете и оскорблении диктуется субъективным характером восприятия самим потерпевшим этих деяний. Отнесение к этой категории дел составов, предусмотренных ст.

115, 116, объясняется не только небольшой степенью общественной опасности, но и тем, что на практике эти виды преступлений совершаются на семейно-бытовой почве и, соответственно, без желания потерпевшего привлечения к уголовной ответственности. Тем же объясняется отнесение составов, предусмотренных ч.1. ст.131, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.

1ст.138, ч.1 ст.139, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 к делам частно-публичного и публичного характера. Без показаний потерпевшего весьма мала вероятность накопления совокупности доказательств, на основании которой можно вынести приговор.

Таким образом, принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса.

Представляется, что только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства.

Литература и примечания

1. На этот недостаток УПК РФ указывает также В.А. Азаров Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: оценка концептуальных основ. /Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2003. С.87.

© Кудрявцева А.В., 2003г.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20034/18.htm

Принцип публичности уголовного процесса

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Леонтьева В. В. Принцип публичности уголовного процесса // Молодой ученый. — 2017. — №46. — С. 212-214. — URL https://moluch.ru/archive/180/46570/ (дата обращения: 28.11.2019).



Публичное начало характерно проявляется в ряде важнейших принципов уголовного процесса. Однако это вовсе не означает, что оно «растворяется» в других основных положениях и не имеет права на самостоятельное существование.

некоторых процессуальных норм выражает совокупное действие ряда принципов. В комплекс совместно действующих основных положений процесса в таких случаях часто входит принцип публичности.

Исследование особенностей его проявлений, естественно, требует специального рассмотрения других принципов.

Вместе с тем для уточнения сферы действия начала публичности достаточно рассмотрения его связей с рядом принципов уголовного процесса, а именно с теми, с которыми у него наиболее тесная и характерная связь, в частности с принципами законности, независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону, гласности, объективной истины [1].

Отождествлять принципы законности и публичности или утверждать, что принцип публичности есть выражение принципа законности, что он целиком поглощается принципом законности, неправильно потому, что речь в данном случае идет, по сути, о разноплановых подходах к направленности этих положений. Так, если смысл принципа законности заключается в строгом и непреклонном соблюдении всех правовых предписаний, то смысл принципа публичности заключается прежде всего в неуклонном официальном исполнении государственного интереса. Безусловно, при этом нельзя не учитывать, что принцип законности и принцип публичности взаимосвязаны между собой. Причем эта взаимосвязь самая тесная, «взаимопроникающая». Объясняется это, в частности, тем, что оба принципа являются наиболее общими, действуют во всех стадиях производства, выражаются в других принципах уголовного процесса.

Необходимой предпосылкой соблюдения законности и обеспечения задач уголовного судопроизводства служит четко разработанная система уголовно-процессуальных норм, создающая эффективный, рациональный порядок

судопроизводства. Но наличие такой системы нельзя отождествлять с режимом законности. Практически ее недостаточно, чтобы говорить о надлежащем обеспечении соответствующими государственными органами производства по уголовному делу. Закон действует, когда он исполняется.

Публичность уголовно-процессуальной деятельности проявляется тогда, когда органы предварительного расследования, прокуратуры и суда на основе неукоснительного соблюдения уголовно-процессуальных норм осуществляют производство по уголовному делу, действуя при этом строго в интересах государства, обеспечивая полную реализацию задач уголовного судопроизводства [2].

Если требование законности в уголовном судопроизводстве касается всех государственных органов, должностных лиц и граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности, то принцип публичности осуществляют только правоохранительные органы, должностные лица.

Различие между этими двумя принципами заключается и в том, что если обязанность соблюдать законность в уголовном судопроизводстве является, прежде всего, обязанностью соблюдать конкретные правовые предписания, направленные на обеспечение правильного и справедливого разрешения уголовного дела, то обязанность руководствоваться в своей деятельности интересами общества и государства, демонстрировать осуществление государственного правосудия в равной мере может быть связана с соблюдением и других положений.

Осуществление принципа публичности в отдельных случаях может быть и не связано с соблюдением каких-то конкретных уголовно-процессуальных норм. Так, известно, что многие положения, относящиеся к судебному этикету, не регулируются законодательством.

Между тем правила судебного этикета являются, на наш взгляд, одним из выражений принципа публичности.

Ведь ритуальность судебной процедуры призвана подчеркнуть отправление правосудия органом государственной власти, органом, постановляющим приговор именем государства, способствовать правильному восприятию всего судебного процесса, а, следовательно, и осуществлению судом воспитательных задач.

С другой стороны, принцип публичности в своем основном содержании просто не может быть выражен, если не соблюден принцип законности. Ведь несоблюдение закона есть действие (или бездействие), противоречащее интересам государства, публичным интересам. Важно указать и на следующее.

Уголовно–процессуальный закон часто предоставляет возможность принятия альтернативного решения, исходя из соображений целесообразности. Каждое из этих двух решений не противоречит закону.

Однако «подлинно законным» оно, очевидно, может считаться лишь тогда, когда при принятии решения в наибольшей степени учитывался государственный, публичный интерес, интерес правосудия.

Представляется неверной точка зрения некоторых авторов, считающих, что отдельного принципа законности в уголовном процессе не существует, а то, что известно под этим названием, объединяет все принципы процесса. Так, например, М. С.

Строгович утверждает, что «принцип законности в уголовном процессе — это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них, это то, что выражено и в каждом отдельном принципе, а не одно лишь звено системы принципов». [3]

Главное в идее публичности то, что в основе публично–правового начала лежат интересы общества и государства.

Действуя в этих интересах в области уголовного судопроизводства, соответствующие органы осуществляют, как правило, безусловные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством обязанности.

Осуществление этих обязанностей предполагает в конечном итоге установление не только объективной истины, правильное разрешение дела, но и достижение ряда других задач органами, действующими от имени государства.

Проведение уголовного процесса в интересах государства, вытекающие отсюда функции органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, их обязанность совершать все процессуальные действия, требуемые для реализации задач правосудия по уголовным делам, — все это определяет основное содержание принципа публичности.

Литература:

  1. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — 2–е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 1280 с.
  2. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: Материалы IV Между народной научно–практической конференции 5–6 апреля 2016 г. (г. Москва). — М.: РГУП, 2016. — 492 с.
  3. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М., — Т.1.– 470 с.

Основные термины(генерируются автоматически): уголовный процесс, принцип законности, уголовное судопроизводство, принцип публичности, принцип процесса, интерес государства, судебный этикет, отдельный принцип, предварительное расследование, объективная истина.

Источник: https://moluch.ru/archive/180/46570/

Публичность

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

Публичность. Сущность принципа публичности в уголовном процессе прежде всего выражена в ст.

3 УПК, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию1.

1 Не только ст. 3 УПК, но и ст. 2 УПК наделяют суд, наряду со следователем и прокурором, несвойственными суду обвинительными полномочиями, в том числе и обязанностью возбуждения уголовного дела.

Принцип публичности опирается на положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). О преследовании по федеральному закону захвата власти или присвоении властных полномочий говорится в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ.

Статья 8 провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 указывается, что права и свободы человека и гражданина в РФ гарантируются государственной и судебной защитой.

Защита же прав и свобод человека в уголовном процессе осуществляется путем возбуждения уголовного дела и принятия

предусмотренных законом мер к привлечению в качестве обвиняемого. При этом правоохранительные органы должны действовать независимо от обращения к ним потерпевшего.

С характеристикой уголовного процесса, как публичного по своей природе, связано принятое в юридическом обиходе и специальной литературе деление уголовных дел на дела публичного обвинения частного обвинения и частно-публичного обвинения.

К первой категории относится подавляющее большинство уголовных дел. Это дела о преступлениях, которые возбуждаются, расследуются и разрешаются независимо от воли потерпевших. Статья 126 УПК устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст.

129 и 130 УК возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Это дела частного обвинения. В ч. 2 ст. 126 УПК названы дела частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 и ст. 146 УК).

Они возбуждаются по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением не подлежат.

Для гуманизации уголовного процесса России необходимо освобождение его от избытка публичности и подчинение всего уголовного судопроизводства интересам человека.

Гуманизация уголовного процесса должна идти по пути повышения уровня правовой защищенности личности при расследовании уголовных дел и их судебного разбирательства.

Гуманистическим уголовный процесс становится тогда, когда в нем оптимально учитываются и обеспечиваются общественные интересы и законные интересы и права личности. Это и есть цель гуманизации уголовного процесса на современном этапе.

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/22.htm

Соотношение принципов публичности и состязательности в уголовном судопроизводстве (исторический аспект)

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2012, № 5, с. 88-95

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПУБЛИЧНОСТИ И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

(ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

© 2012 г. Илья Степанович Дикарев1

Аннотация: статья посвящена проблеме соотношения принципов публичности и состязательности в уголовном судопроизводстве; проведен анализ отдельных этапов истории развития уголовного судопроизводства.

Annotation: the article is devoted to a problem of correlation of the principles of publicity and confrontation of the parties in criminal procedure. For the decision of a problem the author analyzes separate stages of history of criminal procedure.

Ключевые слова: уголовный процесс, состязательность, публичность, розыск, диспозитивность. Key words: criminal procedure, confrontation of the parties, publicity, inquisition, disposition.

В теории отечественного уголовного процесса принципу публичности традиционно придается весьма важное значение. Ряд авторов придерживаются мнения о том, что в иерархии уголовно-процессуальных принципов публичность занимает особое положение. Так, А.С.

Барабаш, считает, что публичность в уголовном процессе больше, чем принцип. В ней воплощается основополагающее начало — то, в чем отражается главная идея, сущность уголовного процесса.

Исходя из нее, формулируются требования к деятельности, соблюдение которых объективирует это начало2.

Г.П.

Химичева приходит к выводу, что установление в качестве базового, основного именно публичного порядка осуществления уголовного преследования демонстрирует определяющее значение указанного института для уголовного судопроизводства3. О.В. Химичева прибавляет к этому, что публичность следует рассматривать не как принцип, а на более высоком уровне обобщения, как начало, определяющее тип уголовного процесса4.

1 Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук (E-mail: dikarew@mail.ru).

2 См.: Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 17.

3 См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 15.

4 См.: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуаль-

ного контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства. М., 2004. С. 65.

При этом нередко публичное и состязательное начала рассматриваются учеными-процессуалистами в качестве основ функционирования самостоятельных систем уголовно-процессуальных принципов и в связи с этим друг другу противопоставляются. Так, А.С.

Барабаш пишет: «Законодатель на основе принятого начала определяет, по какой модели будет построена деятельность (модель формируется историей и идеологией, и многими другими факторами), и в зависимости от этого формулируются принципы»5. И далее: «Различным началам, что публичному, что состязательному, соответствует свой набор принципов.

Попытка внедрить в систему принципов требование, характерное для другого начала, ведет к разрушению модернизируемой модели. Взаимообогащение существующих моделей возможно. Оно реально происходит и должно происходить, но не на уровне принципов. Каждому началу соответствует своя познавательная схема.

Именно различие познавательных схем, а не совпадение или отличия в деталях формы должно быть основанием для разграничения моделей»6.

Рассматриваемый подход, по сути, является развитием давно укоренившегося в науке уголовного процесса мнения о взаимной связи начал публичности и розыска, находящихся в оппозиции другой «связке» принципов, а именно: состязательности и диспозитивности. Например, Н.Д. Сергеевский полагал, что двум основным началам уголовного

5 Барабаш А.С. Статус состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 2005. № 3. С. 11.

6 Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук. С. 17.

процесса — началу свободного определения и началу общественно-обязательному — соответствуют две основные формы уголовного процесса. Так, началу свободного определения, по его мнению, соответствует форма обвинительно-состязательная, а началу общественно-обязательному -следственная форма7.

Н.Н. Полянский также считал, что принципом, составляющим ядро розыскного процесса, является официальность, обязывающая установленный для того орган раскрывать преступления и принимать меры к привлечению их виновников к ответственности по собственной инициативе, по долгу службы8.

Сторонники мнения о следственной природе принципа публичности есть и среди современных авторов. В частности, к принципам следственной направленности относит публичность А.С. Александров, оговариваясь, однако, что данный принцип сохранен в современном уголовном судопроизводстве, построенном на состязательных началах9.

Что же касается взаимной связи принципов диспозитивности и состязательности, то еще М.С. Строгович высказал мысль, что диспози-тивность в уголовном процессе занимает место средства (способа) осуществления состязательности10.

В настоящее время в юридической литературе также широко распространено мнение о том, что принцип диспозитивности является правовой основой состязательности, определяет способ развития состязательного процесса11.

Вызывает интерес мнение И.Б. Михайловской, которая допускает, что развитие публичности в уголовном судопроизводстве потенциально способно привести к устранению разделения процессуальных функций. Она пишет: «Но уголовный процесс может рассматриваться и как обязанность тех или иных государственных органов выяснить, совершено ли преступление, и разыскать

7 См.: Сергеевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса. Вступительная лекция // Временник Демидовского лицея. Кн. 1. 1875. С. 603.

8 См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М., 1956. С. 26.

9 См.: Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 5. С. 170.

10 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 82.

11 См., например: Александров А.С. Диспозитивность в уго-

ловном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. С. 74; Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. С. 41 и др.

лицо, его совершившее. При таком подходе нет необходимости в существовании сторон, принцип публичности «поглощает» разделение функций, все институты судопроизводства подчинены одной цели — установлению истины (при самых различных представлениях о путях ее достижения).

Поскольку в розыскном процессе «дело правосудия есть государственное дело» (Н.Н.

Полянский), публичный интерес отождествляется с интересами власти, которая не имеет каких-либо социальных ограничителей, то принципы, как и все институты судопроизводства, строятся с тем, чтобы государственной власти было легче и удобнее достигать своей цели»12.

Очевидно, что развиваться в ущерб друг другу могут только противоположные, антагонистические принципы, из чего следует, что И.Б. Михайловская также противопоставляет публичность и состязательность друг другу. Однако здесь следует иметь в виду, что публичность, о которой пишет И.Б.

Михайловская, не совпадает по содержанию с тем принципом, который свойствен современному уголовному судопроизводству.

Устранение состязательности может быть следствием распространения принципа публичности только тогда, когда этот последний понимается как проводник исключительно интересов государственной власти, не совпадающих с интересами общества и отдельной личности.

Рассматривать состязательность в качестве препятствия в деле решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, власть может лишь тогда, когда либо ею не осознаны преимущества состязательной формы (именно это наблюдалось в исторический период перехода к розыскной модели судопроизводства), либо когда власть имеет тоталитарную природу и использует правосудие как средство политической борьбы, декларируя, конечно, при этом приверженность идеалам справедливости и нацеленность на установление истины (истории такие примеры хорошо известны).

По нашему мнению, нет никаких убедительных оснований для категорических выводов о том, что публичное начало имманентно присуще розыскному процессу, тогда как состязательное судопроизводство основывается на диспозитив-ности. Очевидно, что деятельность сторон, участвующих в состязательном уголовном судопроизводстве, может основываться как на публичном начале, так и на принципе диспозитивности.

12 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 114.

Даже в розыскном процессе всегда оставалось место для проявлений начала, именуемого в современной юридической науке диспозитивно-стью.

Чего только стоила возможность признания обвиняемым своей вины, которое в условиях формальной системы доказательств почиталось «лучшим доказательством всего света»13, в связи с чем останавливало процесс и влекло за собой последствия, сопоставимые с признанием иска в современном гражданском процессе.

О совместимости публичного порядка как с розыскной, так и с состязательной формой процесса писал в свое время И.Я. Фойницкий: «Но государство само собой выполнять перед уголовным судом функцию обвинения не может. Для этого ему необходимы соответствующие органы, представляемые физическими лицами.

Смотря по тому, возлагаются ли эти функции на тех же лиц, которые являются органами суда, или же для этого создаются особые органы, стоящие и действующие отдельно от суда и независимые от него, получается различие двух порядков публичного процесса — порядка розыскного и порядка состязательного»14.

Подобные взгляды находят себе сторонников и среди современных российских ученых. Так, например, С.Д. Шестакова пишет, что с точки зрения конструкции уголовно-процессуальной деятельности публичные начала не исключают состязательности, равно как диспозитивные не противоречат розыску15.

Но возникает вопрос: в связи с ч

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/sootnoshenie-printsipov-publichnosti-i-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-istoricheskiy-aspekt

Глава 1. Место принципа публичности в системе принципов уголовного процесса

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве

20

Введение………………………………………………………………………………….…2

Глава1Место принципа публичности в системепринципов уголовного процесса.…4

§1 Принцип публичности изаконности…………………………………………..4

§2 Принцип публичности и принципнезависимости должностных лиц,

ведущихуголовный процесс………………………………………………….……5

§3 Публичность и принцип разделенияпроцессуальных функций…………….7

§4 Принцип публичности и принцип обеспечениязаконных интересов

личностив уголовном процессе…………………………………………………….8

§5 Принцип публичности (официальности)и принцип объективной истины ..8

Глава2Правовые основы принципа публичности уголовного судопроизводства….10

Глава3 публичности уголовногосудопроизводства…………………….13

Глава4Формы выражения принципапубличности…………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….………17

Списокиспользуемой литературы…………………………………………………..…19

Введение

Темаданной работы – публичность уголовногосудопроизводства. Публичность являетсяодним из основных принципов российскогоуголовного процесса.

Принципыуголовного процесса — это основныеположения уголовно-процессуальногоправа, определяющие социальную сущностьи политическую направленность деятельностипо расследованию и разрешениюуголовных дел, закрепленные в нормахуголовно-процессуального права. Принципыхарактеризуют обеспеченность прав исвобод человека и гражданина в уголовномпроцессе.

1Принцип публичности состоит в том, чтоуполномоченные на бдение уголовногопроцесса государственные органы идолж­ностные лица обязаны в пределахсвоей компетенциипринятьвсе предусмотренные законом меры кустановлению события преступления,виновных лиц и справедливому наказаниюили предотвратить неосновательноеуголовное преследование или незаконноеосуждение лиц, а если это имело место,принять меры к реабилитации невиновного.

Уголовныйпроцесс имеет ярко выраженный публичныйхарактер. Во-первых, потому, что он каксовокупность правовых норм принадлежитк публичным отраслям права, т.е. отраслям,регулирующим деятельность государственныхорганов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых,уголовное преследование и обвиненииепреступников и преступлений рассматривается,прежде всего, как публичная (т.е. исходящаяиз общественных, а не частных интересов)задача государства в лице прокуратурыи органов предварительного расследования.

Они обязаны возбуждать уголовные дела,раскрывать преступления и изобличатьвиновных в каждом случае обнаруженияпризнаков преступления, независимо оттого, просит ли об этом заинтересованнаясторона, т.е. в силу служебного долга.

Участие государственного обвинителяв судебном разбирательстве уголовныхдел публичного и частно-публичногообвинения обязательно.

Публичностьпроявляет себя и в том, что государственныеорганы, ведущие уголовный процесс(следователь, дознаватель, суд), а такжеадвокатура обязаны обеспечивать правалиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве. 

Актуальностьданной тематики обусловлена тем, чтопубличный характер уголовного процессакак основной его принцип, установившийсяв современном уголовном праве взглядна преступление, как на посягательство,направленное против охраняемых уголовноюкарою, в интересах публичных правовыхнорм, повлек за собою не только признаниепубличного характера наказания, но ипризнание публичного значения техпроцессуальных норм, через посредствокоторых обнаруживается материальнаяистина в отношении события преступленияи виновника.Принцип этот заключаетсяв том, что совершившееся преступноепосягательство на охраняемую государствомправовую норму создает право государствана применение уголовного наказания,осуществляемое в установленном законамипроцессуальном порядке уполномоченнымина то лицами.

Цельданной работы – рассмотреть принциппубличности в российском уголовномпроцессе, его закрепление в законодательствеРФ, рассмотреть место и значение принципапубличности в системе принциповуголовного процесса, а так же убедитьсяв его значимости и необходимости.

Сампо себе принцип публичности не оказываетникакого регулирующего воздействия науголовно-процессуальную деятельность.О его влиянии на построениеуголовно-процессуальной технологии,возможно говорить только во взаимодействиис другими основополагающими началамив рамках системы принципов уголовногосудопроизводства.

Вопросже о том, что представляет собой системапринципов уголовного судопроизводства,какие принципы входят в нее в качествеструктурных элементов и как они междусобой взаимодействуют, хотя и достаточноизучен, но продолжает носить дискуссионныйхарактер.

Помоему мнению, наиболее оптимальноеколичество элементов-принципов, входящихв систему принципов уголовногосудопроизводства, будет следующим:принцип законности, принцип публичности,принцип независимости должностных лиц,ведущих уголовный процесс, принципобъективной истины, принцип разделенияпроцессуальных функций, принципнародовластия.

Кромеэтого, любая системная структура должнаиметь ядро, вокруг которого объединяютсяи структурируются ее компоненты. Такимядром применительно к системе принциповуголовного процесса, по моему мнению,является принцип публичности, выражающийгосударственный интерес в этой сфереправового регулирования.

Оченьважно рассмотерть принцип публичностиво взаимосвязи с другими принципамиуголовного судопроизводства, чтопозволит выявить его исключительнуюважность и неотъемлимость

§ 1 Принцип публичности и законности

Вопросо соотношении принципа публичности изаконности в научной литературерассматривался в двух аспектах.

Одниученые, анализируя данное соотношение,утверждали, что принцип публичности неимеет права на самостоятельноесуществование и его содержание всецелоохватывается содержанием принципазаконности.

Другие, наоборот, отстаивалиего самостоятельнуюобъективнуюсущность и содержание. Необходимоотметить, что в уголовно- процессуальнойнауке получила распространение втораяточка зрения.

Внастоящее время принцип законностипонимается как «единообразное пониманиеи применение законов, непротиворечивостьзаконодательства, верховенство законовнад иными правовыми средствамирегулирования».2Приведенное определение вполнеукладывается в рамки сложившегосянаучного подхода в определении сущности.

Этот принцип требует от законодателяпринятия оптимального количествапроцессуальных норм, а от правоприменителя— их скрупулезного соблюдения. Принципзаконности нашел свое нормативноевыражение в ст. 7 УПК РФ.

В соответствиис этой нормой, принцип законностивключает в себя следующие элементысодержательного характера:

  • при производстве по уголовному делу не должен применяться проти-воречащий УПК РФ закон;

  • юридическая сила доказательств ставится в прямую зависимость от соблюдения должностными лицами норм уголовно-процессуального законодательства;

  • все решения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оченьважна взаимосвязь принципа законностии принципом публичности как идеи,отражающей государственный интерес вуголовно-правовой сфере.

Такимобразом, качественная взаимосвязь междупринципом публичности и принципомзаконности заключается в следующем:

  1. Публичный интерес, являясь сущностью принципа публичности, выражает потребность участия государственной власти в реализации норм материального уголовного права.

    Принцип законности определяет наиболее целесообразные пределы такого вмешательства.

    Примером может служить выделение видов уголовного преследования (публичного, частно-публичного и частного обвинения) в зависимости от характера, тяжести совершенного преступления и от его степени общественной опасности.

  2. Принцип публичности является мировоззренческой идеей, которая выражает публичный интерес, направленный на раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и справедливого отправления правосудия.

    В свою очередь, принцип законности, являясь идеей, в которой выражается требование реализации публичного интереса исключительно в нормах уголовно-процессуального права. Приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ).

    Нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

  3. Принцип публичности реализуется в результате деятельности органов уголовного преследования и суда по достижению целей уголовного судопроиз- водства на основании собранных, проверенных и оцененных по делу доказательств.

    Принцип законности содержит требование, чтобы эти доказательства были собраны, проверены и оценены в точном соответствии с правилами доказывания, закрепленными в уголовно-процессуальных нормах.

    Нарушение требования норм влечет за собой непризнание их в качестве таковых со всеми вытекающими последствиями,

  4. Деятельность органов уголовного преследования и суда по достижению целей уголовного судопроизводства должна быть активной и инициативной. Вместе с тем, принцип законности содержит положения, которые определяют, что данная деятельность должна проходить в строго предусмотренных законом уголовно-процессуальных формах при соблюдении прав и законных интересов других участников.

  5. Реализация принципа публичности способствует принуждению участников уголовного судопроизводства в случае неисполнения ими уголовно-процессуального закона. Принцип законности требует от органов государственной власти, чтобы реализуемое принуждение не отступало от требований уголовно-процессуального закона.

Источник: https://studfiles.net/preview/4283066/

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий