В чем состоит суть презумпции невиновности

Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание

В чем состоит суть презумпции невиновности

Баужиц К. А. Презумпция невиновности в современном праве: подходы к понятию, значение и содержание // Молодой ученый. — 2019. — №24. — С. 176-177. — URL https://moluch.ru/archive/262/60570/ (дата обращения: 29.11.2019).



Цель: Раскрытие понятия, значения и содержания презумпции невиновности как правового принципа. Метод: логический, системный, метод дедукции, метод индукции, метод системного анализа. Результат: дано определение презумпции невиновности как в общеправовом смысле, так и в смысле отраслевого уголовно-процессуального принципа.

Ключевые слова: презумпция невиновности; российское право; принципы уголовного судопроизводства; права человека.

Background. Methods. Result. Conclusion.

Key words: presumption of innocence, Russian law, principles of criminal procedure, human rights.

Принцип презумпции невиновности известен мировой юриспруденции довольно продолжительное время, но на настоящий момент он толкуется, а соответственно, и используются далеко неоднозначно. Вопросам сущности и реализации столь важного принципа в юридической и иной литературе уделяется много внимания, что подтверждает его актуальность.

Сложившаяся ситуация представляется вполне оправданной, поскольку достаточно сложно найти иной принцип, который бы имел столь важное практическое значение для защиты, доказывания и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не умаляющие его честь и достоинства. Несмотря на вышесказанное, на настоящий момент усматривается недостаточно четкое выражение этого принципа в праве и в практической деятельности юристов.

Самая распространенная для понимания формулировка принципа презумпции невиновности: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана».

Данная формулировка не позволяет считать человека виновным в совершении любого из видов общественно опасного деяния на основании версий и предположений.

Если добавить к этой формулировке еще «в установленном законом порядке» то из этого следует, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана соответствующим объемом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Данная трактовка содержания презумпции невиновности напрямую вытекает из положений ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». [1]

Несмотря на применение указанного принципа преимущественно в уголовно — процессуальной деятельности, стоит отметить, что некоторые авторы считают, что нельзя сводить значение принципа презумпции невиновности применительно только к уголовному праву и процессу, поскольку сфера применения данного положения очень велика.

Так, например, Тимофеем Николаевичем Радько предложено определение презумпции невиновности как общеправового принципа: «Презумпция невиновности — общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке». [2]

Далее, некоторые авторы считают, что презумпция — это такое положение закона, которое устанавливает существование фактов или событий, не предлагая при этом доказательств их существования и понимают принцип презумпции невиновности как предположение о существующих или существовавших отношениях между событиями или явлениями, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений». Данное определение было отражено Вагипом Мнировичем Абдрашитовым в своей диссертации на соискание ученой степени доктора. [3]

Леонидом Витальевичем Головко предлагается следующая дефиниция: «Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана иустановлена вступившим взаконную силу приговором суда». По-моему мнению данное определение всецело содержит сущность данного принципа. [4]

Из представленных определений следует, что помимо признаков, характерных для всех правовых презумпций, презумпции невиновности свойственны свои, отличные от других презумпций черты:

− презумпция невиновности действует только в отношении подозреваемого или обвиняемого;

− единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу;

− рассматривается в международном и национальном законодательстве не просто в качестве презумпции, а в качестве конституционного принципа (в ряде международно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

имеется следующая дефиниция: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». [5]

В Международном пакте о гражданских и политических правах, также ратифицированным на территории Российской Федерации указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». [6]

Такое положение вещей в очередной раз указывает на особую социальную значимость презумпции невиновности. Накопленный человечеством опыт показывает, что сколь малой не была бы вероятность невиновности, ее нельзя игнорировать.

То есть именно опасность для правового общества ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и возвести её в ранг наиболее важного принципа в уголовном судопроизводстве.

При этом презумпция невиновности будет выполнять не только общие для всех правовых презумпций задачи, но и как принцип будет, во-первых, играть роль «основополагающей правовой конструкции», вокруг которой формируется вся система уголовно-процессуальных норм; во-вторых, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями данной презумпции; в-третьих, будет играть важную роль в толковании права, поскольку поможет уяснить смысл и значение действующих правовых норм; и наконец, в-четвертых, будет играть большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/262/60570/

Презумпция невиновности

В чем состоит суть презумпции невиновности

Статья 49 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), — презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами — с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, — с другой.

Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех — не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц — относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.

Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда.

Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению уголовного дела, прекращению уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), оправданию подсудимого.

Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны.

В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Статья 50 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.

Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

Закрепляемый ч. 2 ст.

50 Конституции РФ принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона — Уголовно-процессуального кодекса РФ, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.

В ч. 3 ст.

50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.

Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.

Помимо права на пересмотр приговора нормами Конституции РФ предусмотрено право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование – это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием.

Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести.

В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание.

Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену — этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.

Статья 51 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека.

Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.

Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.

Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует несколько выводов:

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Источник: https://www.altairegion22.ru/gov/administration/stuct/justice_of_the_peace/besplatnaya-yuridicheskaya-pomosch/Pravovoe-prosveshchenie/prezumptsiya-nevinovnosti.php

Реализация принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

В чем состоит суть презумпции невиновности

Рамалданов Х. Х. Реализация принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Молодой ученый. — 2018. — №49. — С. 157-159. — URL https://moluch.ru/archive/235/54364/ (дата обращения: 29.11.2019).



Рассмотрен вопрос реализации принципа презумпции невиновности при осуществлении следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», описана процедура производства самого следственного действия, описаны проблемные моменты.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, презумпция невиновности, обвиняемый, подозреваемый, виновность.

Принцип презумпции невиновности является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства для цивилизованного демократического государства, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. При этом он имеет достаточно давнюю историю и берет свое начало еще со времен Древнего Рима [5, с.102].

Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности — презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда [1].

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Далее указанная статья уточняет:

  1. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
  2. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
  3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях [4].

Если презумпция невиновности имеет давнюю историю, то следственное действие «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» появилось в российском законодательстве не так давно — в 2010 году.

Связано это появление с активно шагающем вперед научно-техническим прогрессом.

Не смотря на недавнее появление, данное следственное действие широко применяется для раскрытия преступлений различной направленности, включая таможенные преступления.

Следователь (дознаватель) самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа [2].

В случае, если сотруднику правоохранительного органа (следователю или дознавателю) необходимо произвести следственное действие: «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», то он в своих действиях руководствуется принципами уголовного судопроизводства, в том числе презумпцией невиновности. Однако существует ряд проблем, в том числе связанных с отсутствием единой правоприменительной практики [6, с.5–9].

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства, в том числе и презумпция невиновности начинают действовать на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Для производства вышеупомянутого следственного действия необходимо, чтобы на то были соответствующие основания:

– подозреваемый (обвиняемый) в показаниях указал, что связывался с сообщником (соучастником) при помощи абонентского устройства (абонентского номера);

– при личном обыске (досмотре) подозреваемого (обвиняемого) было обнаружено и изъято соответствующее абонентское устройство или сим-карта абонента, при помощи которых он связывался с сообщником (соучастником);

– свидетель по уголовному делу в ходе допроса дал показания о том, что с того или иного абонентского устройства (абонентского номера) поддерживалась связь между участниками преступления.

Следователь (дознаватель) на основании вышеупомянутых фактов возбуждает перед судом ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа о получении постановления суда для проведения следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами».

Кроме того, свое заключение о соблюдении законности возбужденным ходатайством в суд предоставляет прокуратура.

Суд рассматривает данное ходатайство и в случае, если находит его законным и обоснованным выносит постановление, в котором «разрешает» проведение данного следственного действия. Кстати, постановление является обязательным для исполнения операторами связи.

На данном этапе следователь (дознаватель) лишь предполагает о наличии той или иной информации, получение которой, поможет в раскрытии преступления.

Подозреваемый (обвиняемый) по-прежнему остаётся невиновным в совершении вменяемого ему деяния, а, следовательно, не является преступником.

Тем более по итогу проведения следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» интересующей следствие (дознание) информации может не быть.

Более того, для тех людей, которые подверглись незаконному уголовному преследованию в уголовном законодательстве предусмотрена процедура реабилитации. В данной процедуре так же выражается суть презумпции невиновности, потому что государство восстанавливает незаконно осужденного во всех правах и возмещает причиненный ущерб.

После получения судебного постановления на проведение следственного действия. Следователь (дознаватель) направляет его в службу безопасности оператора сотовой связи с сопроводительным письмом.

Оператор сотовой связи в течении 10 рабочих дней передает следователю (дознавателю) электронный носитель информации с интересующей следствие (дознание) информацией.

Следователь (дознаватель) изучает полученные данные. В случае обнаружения информации, которая интересует следствие, сотрудник, проводящий предварительное расследование, приобщает эту информацию к материалам уголовного дела или не приобщает, если информации о содеянном преступлении нет.

Таким образом, следователь проводит данное следственное действие достаточно субъективно, потому что не всегда способен вычленить необходимую информацию из всего огромного массива.

На данном этапе следственное действие является завершенным.

Информация, полученная в результате проведения следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» оценивается в совокупности доказательств и не говорит о 100 % виновности подозреваемого (обвиняемого), так как в результате следователь (дознаватель) получает лишь сведения о времени соединения, расположении абонента (абонентского устройства), номере IMEI абонентского устройства, длительности соединения. Голос абонента узнать по результатам вышеописанного следственного действия невозможно, тем более невозможно узнать суть разговора между абонентами. В этом так же заключается суть презумпции невиновности, так как сказать кто именно и зачем звонил нельзя. Смысл презумпции невиновности не в том, что и как считают следователь и одобривший его действия прокурор. Их личное мнение остается их личным мнением, ни для кого не обязательным. Презумпция невиновности — это объективное правовое положение, это требование закона, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом: обвиняемый считается невиновным, пока те, кто считает иначе (следователь, прокурор, потерпевший или любое другое лицо), не докажут, что он действительно виновен. Если обвинение обосновано убедительными, достоверными доказательствами, если суд согласился с ними и вынес обвинительный приговор, который затем вступил в законную силу, то лишь с этого момента обвиняемый официально считается виновным, лишь с этого момента разрешается называть его преступником и поступать с ним, как с преступником.

Таким образом, презумпция невиновности прямым образом реализуется в ходе проведения следственного действия «получение информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами» при расследовании преступлений различной направленности.

Вышесказанное — это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для гуманного и демократического правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен человек, совершивший противоправный поступок.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/235/54364/

Презумпция невиновности: в чем ее сущность?

В чем состоит суть презумпции невиновности

П.С. ЕФИМИЧЕВЕфимичев Петр Сергеевич -консультант директора ФСНП РФ.

ВЮридическом энциклопедическом словарезаписано: «Презумпция невиновности (отлатинского praesumptio — предположение) — в правеположение, согласно которому обвиняемый(подсудимый) считается невиновным, пока еговина не будет доказана в установленномзаконом порядке.

Презумпция невиновности -один из важных демократических принциповуголовного процесса, способствующий охранеправ личности, исключает необоснованноеобвинение и осуждение» . ———————————

Юридическийэнциклопедический словарь. М., 1987. С. 369.

Защищает ли этот принцип от нападок,скажем, в средствах массовой информации? Вкаких случаях он действует? В чем, наконец,его суть? Ответы на эти вопросы пытаютсядать многие ученые. Несмотря на кажущуюсяпростоту проблемы, нет единого мнения дажепо таким вопросам, как понятие принципапрезумпции невиновности, его содержания.

Так, Э.И.

Клямко полагает, что «главноесодержание презумпции невиновности -процессуальное ограничениеправоприменителя; ее этические аспектыдолжны иметь подчиненный характер. Конечно,презумпция невиновности не является нормойпрямого действия, «работают» ее следствия.

Кним относятся: бремя обвинителя доказыватьвину; право обвиняемого на пассивность впроцессе уголовно — процессуальногодоказывания, отсутствие его обязанностиоправдываться; принятие решения овиновности только судом» . ———————————

Клямко Э.И. Оправовом содержании презумпцииневиновности // Государство и право. 1994. N 2.

Процессуальное ограничениеправоприменителя действительно имеетместо. Оно состоит в расширениивозможностей для защиты лиц, подозреваемых(обвиняемых) в совершении преступлений, атакже в уменьшении возможности органов,ведущих процесс, обеспечить неотвратимостьответственности лиц, совершившихпреступления, и защитить жертвыпреступлений.

Это создает условияподозреваемым (обвиняемым) в совершениипреступления не только защититься отнеобоснованного обвинения, но и уйти отзаслуженного наказания . Вряд ли именноэто составляет главное содержание принципапрезумпции невиновности. ———————————

Подробнее см.:Ефимичев С.П.

Уголовно — процессуальноезаконодательство и проблемы борьбы сорганизованной преступностью // Коррупция вРоссии: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 -123.Нельзя согласиться и с выводом Э.И.Клямко о том, что этические аспектыпрезумпции невиновности должны иметьподчиненный характер. Этический аспектэтого принципа составляет главноеположение в его содержании.

Все другиеаспекты лишь подкрепляют и усиливаютзначение этической стороны. Э.И. Клямкоупускает из виду предписания п. 1 ст. 15Конституции РФ о том, что Конституция имеетвысшую юридическую силу и прямое действие.Принцип презумпции невиновностипредусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ, аследовательно, является нормой прямогодействия.

Нельзя рассматривать какследствие презумпции невиновностивозложение бремени доказывания наобвинителя. Это самостоятельное правило,предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ, -«Обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность». Значит, он не обязандоказывать и свою виновность в случаепризнания им своей вины. И в этом случаезаконодатель возлагает бремя доказыванияна обвинителя (ч. 2 ст.

77 УПК РСФСР). Данный пример наглядно иллюстрируетналичие проблемы. Для правильногопонимания ее сути необходимо учитыватьисторию становления и развития принципапрезумпции невиновности в российскомзаконодательстве и юридической практике.

В дореволюционном российскомзаконодательстве данный принцип вообще небыл закреплен.

И в советский периодразвития уголовно — процессуальной наукинекоторые ученые отвергали презумпциюневиновности как принцип уголовногопроцесса . Их позиция была подвергнутасправедливой критике. ———————————

См.: Чельцов М.А.Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 43 — 67;Голунский С.А.

Вопросы доказательственногоправа в Основах уголовногосудопроизводства Союза ССР // Вопросысудоустройства и судопроизводства в новомзаконодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 133 — 136.
Основоположником глубокой разработкипринципа презумпции невиновности в наукеуголовного процесса является профессор М.С.Строгович. В учебнике «Уголовный процесс»,опубликованном в 1946 г.

, дается емкоеопределение презумпции невиновности:»…всякий гражданин считается невиновным,пока его виновность не будет доказана вустанавливаемом законом порядке» . ———————————

Строгович М.С.Уголовный процесс. М., 1946. С. 158 — 160.
Вработе «Учение о материальной истине вуголовном процессе», изданной позднееучебника, М.С.

Строгович дает несколько иноеопределение понятия презумпцииневиновности: «Обвиняемый предполагаетсяневиновным, пока его виновность не будетдоказана» . Здесь, как видно, М.С. Строговичуже не утверждает, что обвиняемый считаетсяневиновным, а дает термин «предполагается»,что обеспечивает дословный перевод термина»презумпция». ———————————

Строгович М.С.

Учение о материальной истинев уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 231, 235.Условно можно считать, что впервые взаконодательном порядке принциппрезумпции невиновности был сформулированв ст. 7 Основ уголовного судопроизводстваСоюза ССР и союзных республик (1958 г.):»Правосудие по уголовным деламосуществляется только судом.

Никто не можетбыть признан виновным в совершениипреступления и подвергнут уголовномунаказанию иначе как по приговору суда». Этаформула дословно была включена в УПК РСФСР1960 г. (ст. 13). Однако в принятой 7 октября1977 года Конституции СССР данная формулапрезумпции невиновности претерпелаизменения.

В статье 160 она быласформулирована в следующем виде: «Никто неможет быть признан виновным в совершениипреступления, а также подвергнутуголовному наказанию иначе как поприговору суда и в соответствии с законом».При приведении отраслевогозаконодательства в соответствие сКонституцией СССР 1977 г. Указом ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 годав ст.

13 УПК РСФСР было внесено изменение:союз «и» заменен на «а также». Эта какбудто бы небольшая замена слов повлекласущественное изменение содержания. Ранеепризнание виновным только судом жесткоувязывалось с назначением наказания. Безназначения наказания лицо могло бытьпризнано виновным и не только судом.

Назначение же уголовного наказания -прерогатива суда, никакой другой орган наэто не уполномочен. В соответствии с новойредакцией и признание виновным, иназначение наказания осуществляютсятолько судом. Признание виновным отдельноот назначения наказания можетосуществляться также исключительно судом.

Следовательно, органы расследования ипрокурор не могут признать лицо виновным всовершении преступления.

Такой жевывод вытекает из Постановления N 5 ПленумаВерховного Суда СССР «О практике применениясудами законов, обеспечивающих обвиняемомуправа на защиту» от 16 июня 1978 года.

В пункте 2этого Постановления сказано: «В целяхобеспечения обвиняемому (подсудимому)права на защиту суды должны строгособлюдать конституционный принцип,согласно которому обвиняемый (подсудимый)считается невиновным до тех пор, пока еговина не будет доказана в предусмотренномзаконом порядке и установлена вступившим взаконную силу приговором суда» .

———————————

Сборникпостановлений Пленумов Верховных СудовСССР и РСФСР (Российской Федерации) поуголовным делам. М., 1995. С. 159.Нынедействующая Конституция РоссийскойФедерации принцип презумпции невиновностиопределила в ст.

49: «Каждый обвиняемый всовершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке и установлена вступившим взаконную силу приговором суда». В проектеУПК РФ, принятом Государственной Думой РФ впервом чтении, этот принцип нашел отражениев ст.

15, названной «Презумпция невиновности»:»Обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления небудет доказана в предусмотренном настоящимКодексом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда». Такаяформула при буквальном толкованиипозволяет сделать вывод, что виновных напредварительном расследовании нет.

Обвинение предъявляется невиновным лицам,невиновные задерживаются, арестовываются.В отношении невиновного прокурорутверждает обвинительное заключение инаправляет дело в суд. Суд принимает дело кпроизводству и судит невиновного. И ужеосужденный не считается виновным, так какприговор вступит в законную силу не ранеечем через семь дней или после оставленияего в силе судом кассационной инстанции.

Представляется, что именно буквальноевосприятие конституционной формулыпрезумпции невиновности как требованиясчитать обвиняемого невиновным являетсяосновным камнем преткновения в поискеединого мнения по данному вопросу.

Какраз о таком понимании презумпцииневиновности писал американский ученыйКоллисон: «Теория «презумпции невиновности»- явная фикция.

Ни один здравомыслящийчеловек не будет исходить из предположения,что задержанное лицо невиновно… Это однаиз многих абсурдных теорий» . ———————————

Коллисон.Неправосудные суды. М., 1961. С. 85.Подействующему уголовно — процессуальномузаконодательству России лишь в отношениивиновного могут применяться такие меры, какзадержание, арест, привлечение в качествеобвиняемого.

В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143,144 УПК РСФСР только наличие необходимыхдоказательств виновности позволяетзадержать, арестовать, привлечь в качествеобвиняемого. В соответствии с закономрешение по этим вопросам должно бытьмотивированным со ссылкой на наличиедостаточных доказательств.

При отсутствиидоказательств виновности ни задержание, ниарест, ни привлечение в качествеобвиняемого недопустимы.

Законодатель,устанавливая основания задержания, ареста,привлечения в качестве обвиняемого,наделяя такими полномочиями дознавателя,следователя, прокурора и возлагая на нихответственность за незаконные задержание,арест, привлечение к уголовнойответственности, незаконное освобождениеподозреваемого, обвиняемого от уголовнойответственности, тем самым уполномочиваетэтих должностных лиц признаватьзадержанных, арестованных, привлекаемых куголовной ответственности в качествеобвиняемых виновными в совершениипреступлений.

Не удивительно поэтому,что некоторые ученые, рассматриваяпрезумпцию невиновности и обнаруживаяпротиворечие в формуле «никто не может бытьпризнан виновным в совершении преступленияиначе как по приговору суда» и в указаниизакона на то, что к уголовнойответственности в качестве обвиняемогоможет быть привлечено только лицо, виновноев совершении преступления, приходят квыводу о том, что презумпция не носитпостоянного характера, а выступает какисключение . ———————————

См.: Бабаев В.К. Презумпции в советскомправе. Горький, 1974. С. 15 — 16, 97 — 98; Чангули Г.И. Опрезумпции невиновности в советскомуголовном процессе // Вопросы осуществленияправосудия по уголовным делам. Калининград,1982. С. 16 — 17.
Е. Бирюков в статье «Какпонимать презумпцию невиновности» даетобзор писем и выступлений на заседаниисекции журналистов МОСЖ, пишущих направовые темы. Излагая выступление одногоиз твердых последователей принципапрезумпции невиновности профессора В.М.Савицкого, он пишет: «Когда доказательствасобраны, то следователь, предъявляяобвинение, и прокурор, поддерживая его,считают лицо виновным в совершениипреступления. И в этом нет нарушенияпрезумпции невиновности. Ведь если быникого ни в чем не обвиняли, не нужен был быи сам принцип презумпции невиновности» .На этом же заседании выступил старшийследователь по особо важным делам припрокуроре РСФСР Б. Уваров, который сказал:»Существующее положение с определениемпринципа презумпции невиновности… ощутимовредит предварительному следствию» . И онправ. Практические работники органоврасследования, будучи введенными взаблуждение ежедневно пропагандируемым сэкранов телевизоров и газет утверждением отом, что обвиняемый невиновен, не всегдаправильно понимают свою ответственность заобоснованность ареста, задержания,привлечения в качестве обвиняемого, невсегда добиваются сбора доказательств,убеждающих их в виновности обвиняемого. Ониполагают, что коль скоро только судпризнает лицо виновным в совершениипреступления, то он и несет ответственностьза правильность принятого решения, а органырасследования за это не отвечают. ———————————

Бирюков Е. Какпонимать презумпцию невиновности //Социалистическая законность. 1989. N 4. С. 49.
Там же. С. 51.Суть презумпцииневиновности состоит вовсе не в том, чтообвиняемый считается невиновным довынесения судом обвинительного приговора,а в том, что наше законодательствогарантирует признание лица виновным всовершении преступления от именигосударства со всеми отрицательнымипоследствиями, лишь когда онодействительно виновно. Существующаясистема гарантий исключает признаниеневиновных виновными. Признаниевиновным, осуществляемое органамирасследования, прокуратуры, непротиворечит принципу презумпцииневиновности, так как осуществляется не отимени государства и не влечет техюридических последствий, которые наступаютпри признании лиц виновными в приговоресуда, который постановляется именемгосударства. Поэтому нельзя согласиться ссуждением отдельных авторов о том, чтоотношение к обвиняемым как к невиновныместь требование презумпции невиновности.Такого требования нет и быть не может.

Впроцессе демократических преобразований винтересах защиты прав обвиняемыхроссийское законодательство значительнообогнало международные стандарты, в томчисле положения американского права,считающиеся рядом юристов эталономдемократии. Так, по мнению американскогопрофессора права Государственногоуниверситета штата Огайо Дж. Квигли,»сегодня презумпция невиновности болеешироко трактуется в советском праве, чем вамериканском» . И далее: «Отмечу еще одноотличие советского права от американского:по советскому праву обвинитель несет бремядоказывания даже в том случае, когдаобвиняемый признает свою виновность досуда. В соответствии с американским правомсудья в таком случае вправе постановитьобвинительный приговор без полногоразбирательства дела. Таким образом, вамериканском праве признание обвиняемымсвоей виновности снимает с обвинителябремя доказывания» . ———————————

Квигли Дж.Презумпция невиновности и американскоеправо

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/6799

ЗаконаНадзор
Добавить комментарий